Сервисно-ориентированная архитектура призвана обеспечить максимальную гибкость IT-инфраструктуры. И в то же время технология сама по себе еще довольно молода, и на ее внедрение может потребоваться много времени и затрат.
Удалось ли банкам, использующим данный подход, достигнуть такого уровня реализации, при котором удается пользоваться главным преимуществом SOA — оперативно изменять программное обеспечение под требования бизнеса? Как данная технология повлияла на затраты на IT в период кризиса? На эти вопросы ответили опрошенные «БО» эксперты.
Константин Борозинец, заместитель председателя правления банка «Агропромкредит»:
— Строгого определения SOA нет, как нет и комитета, вырабатывающего стандарты сервисориентированной архитектуры, да и быть его в принципе не может, поскольку SOA — это не технология, а концепция построения корпоративных информационных систем.
С моей точки зрения, полноценное внедрение такой концепции возможно только тогда, когда появятся готовые решения, построенные с учетом базовых принципов SOA, что может произойти через три-четыре года.
Пока же большинство интеграторов и разработчиков АБС ведут заказные проекты по внедрению в банках элементов SOA, внедряя технологические сервисы и организуя их вызовы через единую сервисную шину. Это связано с тем, что полномасштабное внедрение SOA требует очень больших финансовых и временных затрат, которые банки зачастую не готовы нести.
Собственно, таким же путем пошли и мы. В банке «Агропромкредит» при внедрении систем автоматизации новых бизнес-процессов мы выделяем сервисы, участвующие в этих бизнес-процессах, и объединяем их с помощью интеграционной шины Websphere ESB компании IBM. Это позволяет нам использовать единожды созданный сервис для новых модулей, автоматизирующих бизнес-функции.
Кроме того, использование такого подхода позволяет сократить время внедрения новых систем благодаря возможности параллельной разработки сервисов разными подрядчиками.
Жанна Щенникова, старший вице-президент, руководитель операционного и IТ-департамента банка «Ренессанс Капитал» (ТМ — «Ренессанс Кредит»):
— SOA-архитектура в нашем банке внедрялась для того, чтобы можно было оперативно реагировать на изменения требований рынка. Поэтому нам не пришлось существенно дорабатывать используемые SOA-сервисы, когда потребовалось изменить бизнес-процессы, например, ужесточить рисковые политики и, как следствие, изменить процедуру проверки заемщиков. Банку удалось всего за месяц с момента принятия решения (апрель 2009 года) запустить принципиально новый продукт, вклады, и выйти с ним на рынок уже в мае 2009 года.
Из-за достаточно высоких первоначальных затрат решение о внедрении SOA в экономически сложное время требует детального анализа. Наибольшие преимущества от использования возникают при достижении определенного уровня зрелости SOA-архитектуры, как это сейчас происходит в «Ренессанс Кредит».
На этапе, когда SOA уже внедрена, основные трудности в реализации новых бизнес-процессов, как и в любом проекте системной интеграции, связаны преимущественно с организацией проектной работы в условиях ограниченности финансовых и человеческих ресурсов. Важно расставлять приоритеты — в нашем случае это выполнение требований регулятора и качественное обслуживание клиентского портфеля.
Сергей Енютин, начальник управления информационных технологий Райффайзенбанка:
— В изменившихся экономических условиях нам понадобилось внедрить ряд новых процессов, обеспечивающих повышение эффективности работы банка и снижение его расходов. К таким сервисам относятся те, которые ранее требовали затратного привлечения ручного труда сотрудников банка. Новые сервисы призваны обеспечить реализацию Straight Through Processing (STP) при работе с поручениями клиентов.
Принцип SOA во время кризиса помогает, если архитектура уже внедрена в компании и показан эффект для банка. Когда же данный проект еще находится в процессе внедрения, то, безусловно, требуются дополнительные ресурсы и время. Основная трудность заключается в нахождении разумного компромисса между SOA и требованиями по срокам, бюджету и качеству сервисов. Кроме того, решение должно быть понятно заказчику и обосновано через CBA (cost-benefit analysis).
Марина Федосеева, директор департамента эксплуатации информационных систем банка «Союз»:
— Отношение IT-департамента банка к решениям на базе концепции SOA можно назвать разумным консерватизмом. Мы давно наблюдаем за развитием этой технологии, за достижениями вендоров программного обеспечения, применяющих сервисно-ориентированную архитектуру в своих продуктах. В банке достаточно длительное время уже эксплуатируется интеграционное решение, построенное на базе концепции SOA.
Мы рассматриваем возможность развития нашей инфраструктуры в ключе SOA и видим в этом такие преимущества, как повышение эффективности операционной деятельности за счет автоматизации «сквозных» бизнес-процессов, увеличение скорости реакции на изменения рыночной ситуации за счет построения гибкой и масштабируемой инфраструктуры. SOA позволит также повысить надежность и стабильность бизнеса за счет построения большей прозрачности инфраструктуры, широких возможностей по оперативному обнаружению и устранению узких мест, резервированию критических подсистем. Кроме того, данная технология предоставит нам новые мощности для расширения бизнеса и поможет защитить ранее сделанные инвестиции за счет широких возможностей по взаимодействию новых и унаследованных систем.
Пока преждевременно говорить о том, что существующие системы, построенные на технологии SOA, уже могут помогать в отладке бизнес-процессов. Многое зависит от конкретной реализации.
Там, где реализация принципов SOA дает отдачу, финансовый результат, мы ориентируемся на внедрение таких систем. Но мы, конечно, объективно оцениваем трудности реализации, представляем себе затраты на полномасштабный проект. Предстоит серьезно перестроить IT-ландшафт, внедрить новые программные продукты. Все это, как уже отмечено, должно давать отдачу, поэтому мы не форсируем движение, стараемся максимально использовать уже достигнутое, особенно в условиях кризиса.
Виталий Татару, директор по информационным технологиям российского подразделения Cetelem:
— SOA — это скорее не система, а набор best practices, архитектура IT. Недостатки же присущи не SOA-подходу как таковому, а его реализациям. Как и любой другой архитектурный подход, SOA имеет свою область применимости. Большое количество SOA-инициатив не достигают успеха именно потому, что вместо того, чтобы найти подходящее решение для проблемы (этим решением может быть или не быть SOA), пытаются подогнать проблему под решение.
В настоящее время банк находится на стадии внедрения ряда принципов SOA. В частности, вся новая функциональность, разрабатываемая в российском подразделении Cetelem, предоставляется как набор сервисов — сервис проверки кредитной истории во внешних кредитных бюро, сервис проверки адресов клиентов, сервис принятия решения по выдаче кредита и другие.
SOA позволяет строить бизнес-процессы из повторно используемых сервисов. В том числе SOA позволяет оптимизировать бизнес-процессы. Однако это требует применения соответствующей SOA-методологии, такой, например, как методология SOMA (Service Oriented Modeling and Architecture).
Основные трудности применения данного подхода связаны с выделением сервисов правильной гранулярности и управление жизненным циклом сервисов (тем, что принято вкладывать в понятие SOA Governance). Однако следует отметить, что SOA-подход — это всего лишь эволюционный шаг в разработке распределенных приложений, и потому многие трудности ничем не отличаются от трудностей других архитектурных подходов: всегда нужно обращать внимание на выполнение нефункциональных требований к сервисам, таким как производительность, масштабируемость, безопасность решений.
Начать дискуссию