Рейтинг заемщика как составная часть системы оценки кредитного риска

Наличие адекватной системы рейтинговой оценки как отражение общей модели оценки кредитного риска приобретает все большую значимость в период выхода из кризиса. Особенно с учетом ожидаемого ужесточения норм банковского регулирования.

Считается, что оценка кредитного риска в коммерческом банке — это обязанность специальных подразделений: кредитного отдела, отдела риск-менеджмента, отдела кредитного риска, залогового отдела и т.п. В этот список стоит включить еще один отдел — по работе с корпоративными клиентами, так как именно клиентские менеджеры имеют наибольший доступ к клиенту и информации, ключевой для анализа кредитоспособности заемщика.

Логика due diligence

Систему оценки кредитного риска можно разделить на предварительный, первичный и последующий этапы.

На предварительном этапе клиентские менеджеры осуществляют подробную оценку предприятия в качестве потенциального заемщика (due diligence), которая предусматривает, в частности:

• осмотр основных активов компании и знакомство с деятельностью предприятия;
• получение информации об основных собственниках компании, установление личных контактов с ними;
• знакомство с топ-менеджментом, ответственным за привлечение заемных средств и за общую финансовую политику компании;
• экспресс-анализ финансового состояния компании на основании ее финансовой отчетности;
• предварительную оценку активов, которые могут служить обеспечением по кредиту и т.п.

На основании полученной информации, а также исходя из потребностей компании менеджер совместно с кредитным аналитиком или риск-менеджером (в зависимости от организационной структуры департаментов банка), определяет оптимальную структуру предполагаемого кредита. Как правило, помимо существенных условий — таких как порядок предоставления кредита, срок, стоимость кредита, обязательства заемщика по предоставлению определенной финансовой и производственной информации и т.п., — договор содержит пункт о предоставлении обеспечения по кредиту. Типичные виды обеспечения, принимаемые банками, следующие:

• залог (товаров, основных средств, акций/долей и т.п.);
• уступка прав требования по договорам купли-продажи, заключенным заемщиком и покупателем, в пользу кредитора и т.п.;
• залог торгового счета (неприменимо в российском праве, но активно применяется в международных синдицированных сделках, заключенных по английскому праву и праву некоторых других юрисдикций);
• поручительство или гарантия, предоставляемая юридическим или физическим лицом, предусматривающая безусловное обязательство поручителя или гаранта в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором погасить всю задолженность и связанные расходы.

Что касается последнего пункта, то подобная гарантия также не может считаться обеспечением по российскому праву, поэтому, как правило, соответствующий договор заключается по английскому праву или праву других юрисдикций. При этом для полного исключения возможности признания такой гарантии недействительной в суде желательно, чтобы и кредитный договор был составлен по праву соответствующей юрисдикции. В случае если сделка и заемщик оцениваются банком как низкорисковые, вместо гарантии банк может запросить «комфортное письмо» (letter of comfort), что представляет собой не обеспечение, а, по сути, джентльменское соглашение между банком и гарантом и служит свидетельством высокой степени доверия между ними.

Помимо перечисленных выше видов обеспечения, банками также широко применяются различные виды ограничений (ковенантов) — таких, как пункты о перекрестном неисполнении обязательств (кросс-дефолт), об отказе от залога и любого обременения на активы и выручку, о поддержании определенных соотношений финансовых показателей, об ограничении на привлечение дополнительного долгового финансирования, об обязательстве по поддержанию оборотов по текущим банковским счетам и т.п.

Первичный рейтинг

После предварительного согласования основных параметров сделки, наступает следующий этап оценки кредитного риска — условного говоря, первичный. В рамках этого этапа аналитик и/или риск-менеджер проводит более подробный анализ кредитоспособности клиента, а также оценивает возможные риски заемщика и выбранной структуры сделки. Как правило, кредитный анализ включает следующие обязательные составляющие:

• описание бизнеса заемщика или группы компаний, в которую он входит (положение в отрасли, характер деятельности, объем производства и продаж, основные поставщики и покупатели, структура производственных затрат и т.д.);
• структуру собственности и систему корпоративного управления компании;
• стратегию и инвестиционные планы;
• обзор рынка (объем и структура, основные тенденции развития, конкурентное окружение, прогнозы на ближайшие несколько лет);
• финансовый анализ заемщика и прочих обязанных лиц (obligors) по сделке;
• основные корпоративные и транзакционные риски, связанные с заемщиком и сделкой, и факторы, способствующие их снижению;
• наконец, выводы о приемлемости сделки с точки зрения выявленных рисков.

Следует отметить, что в отличие от финансового анализа, проводимого в рамках оценки финансового положения для формирования отчетности перед регулирующими органами, финанализ обязанных лиц по сделке может проводится как на базе РСБУ, так и МСФО. Кроме того, некоторые банки также строят финансовые прогнозы деятельности заемщика на срок действия кредита. Как правило, финансовое моделирование производится при долгосрочном финансировании (проектном, инвестиционном), предполагающем значительные капиталовложения и достаточно высокий риск.

При проведении кредитного анализа многие банки также применяют рейтинговую систему оценки риска. Она основана на ранжировании и присваивании определенных значений различным факторам деятельности заемщика. Эти факторы можно условно разделить на следующие группы:

• операционные показатели (производство, объем продаж, структура себестоимости);
• срок деятельности компании;
• страновой риск;
• положение на рынке и в отрасли в целом;
• финансовое положение: основные финансовые показатели и коэффициенты;
• структура собственности и менеджмента компании, их деловая репутация и квалификация;
• наличие/отсутствие у компании рейтингов, присвоенных международными и/или национальными агентствами;
• уровень географической и продуктовой диверсификации бизнеса и т.п.

Данные факторы оцениваются по многобалльной шкале в цифрах или в буквах. Дополнительно могут применяться коэффициенты взвешивания по степени важности данного фактора в общей оценке заемщика.

Пример рейтингования

Потенциальный заемщик — крупный производитель стали со среднегодовым оборотом в сумме 15 млрд долларов, 60% от выручки приходится на экспорт. Производство составляет около 10 млн тонн стали в год. Компания работает на рынке десять лет. Основные производственные активы находятся в России. Структура собственности представлена тремя контролирующими акционерами, каждый из которых владеет не менее 20%, около 10% акций распределены между менеджментом компании, остальные акции торгуются на Лондонской фондовой бирже. Компания имеет достаточно развитую систему корпоративного управления: менеджмент представлен высококвалифицированными опытными профессионалами в различных сферах деятельности компании, в состав совета директоров входит два независимых директора. Предприятие имеет международные рейтинги: BB- от S&P, Ba2 от Moody's и BB от Fitch. Финансовое положение стабильное: прибыль до выплаты налогов, амортизации и процентов (EBITDA) составляет 15% от выручки, чистая прибыль — 6% от выручки, отношение финансового долга к EBITDA составляет 3,5, а отношение долга к собственному капиталу — 1,5.

Для определения рейтинга заемщика банк использует специальную программу, представляющую собой некий опросник, который включает в себя перечисленные выше факторы оценки компании. Каждый фактор оценивается по десятибальной шкале и используется в вычислении рейтинга с учетом коэффициента взвешивания (см. таблицу). Итоговый рейтинг заемщика составляет 6,70 или, округляя, 7.

В банке применяется следующая градация рисков: 1–2 — минимальный риск, 3–4 — низкий, 5–7 — удовлетворительный, 8–9 — высокий. Десять баллов соответствует дефолту.

Таким образом, рейтинг заемщика в рассмотренном примере находится на нижней границе уровня удовлетворительного риска.

Ручная работа

Наличие адекватной системы рейтинговой оценки как отражение общей модели оценки кредитного риска приобретает все большую значимость в посткризисное время, с учетом ожидаемого ужесточения норм мирового банковского регулирования и глобального пересмотра подходов к риск-менеджменту. Стоит напомнить о Базеле?III?— новом соглашении, подготовленном Базельским комитетом по банковскому регулированию и надзору в дополнение к существующим рекомендациям, составляющим основу банковского регулирования в развитых странах мира. Россия входит в число 27 стран — членов Базельского комитета и принимает активное участие в разработке и согласовании новых рекомендаций, поэтому вводимые изменения также коснутся и российских банков.

Помимо значительного перечня нововведений, касающихся требований к достаточности банковского капитала и ликвидности, кредитным учреждениям будет рекомендовано пересматривать собственные модели в сторону более консервативной оценки кредитного риска. Это касается и рейтинговых моделей оценки, и самих уровней коэффициентов риска, соответствующих присваиваемым рейтингам, которые применяются к расчету различных показателей, связанных с оценкой ожидаемых потерь по сделке, необходимого капитала и доходности по сделке. Этот процесс уже постепенно набирает обороты среди европейских регуляторов. В результате присваивание более низких рейтингов контрагентам и тем самым существенное увеличение применяемых коэффициентов риска, могут привести к удорожанию стоимости сделки для клиента или вовсе отказу банка от принятия слишком высокого риска на свой баланс.

Автору приходилось и приходится работать с различными видами рейтинговых моделей с разным набором факторов, оказывающих влияние на конечный рейтинг контрагента. Во многих случаях рейтинг, сгенерированный моделью на базе различных комбинаций этих факторов, все равно не вполне адекватно отражает собственную оценку риска контрагента аналитиком, в результате чего или приходится «играть» с некоторыми параметрами модели, приводя их к нужному значению, или просто делать override системы, то есть вручную присваивать тот рейтинг, который специалист считает более правильным. В итоге оказывается, что ни одна из существующих моделей не способна в равной степени адекватно оценить каждого клиента с учетом особенностей его бизнеса, структуры, финансового положения, индустрии, макроэкономических условий и т.п., так как в ее основе заложены некие субъективные оценки и параметры, которые могут идеально подходить для оценки, например, малого предприятия по производству стеклопакетов в Германии, но не работать применительно к такому же предприятию в России.

Для устранения вышеописанных недостатков, рейтинговые модели в банках  регулярно пересматриваются и совершенствуются, обрастая дополнительными факторами и корректирующими коэффициентами. Более того, ввиду введения вышеупомянутого Базеля III, процесс совершенствования в течение ближайших нескольких лет, скорее всего, существенно активизируется — у банков появится для этого реальный стимул, ведь от степени адекватности применяемой модели напрямую будет зависеть их доход.

Непрерывный процесс

Если вернуться к описанию системы кредитного анализа, то остается последний этап, наступающий после получения кредитного одобрения и выдачи кредита. Во время этого этапа аналитик или риск-менеджер банка осуществляет регулярную проверку кредитоспособности заемщика. Как правило, в кредитной документации прописывается обязательство заемщика по регулярному предоставлению информации (операционных показателей, финансовой отчетности, расшифровок некоторых статей финансовой отчетности, финансовой модели и т.д.), в особенности если компания обязана соблюдать определенные ковенанты. Соответственно, на базе данной информации, а также дополнительно запрошенной у клиента аналитик/риск-менеджер делает, как правило, ежегодный обзор по клиенту, заново оценивает и присваивает рейтинг, который также представляется на кредитный комитет банка.

В целом регулярный мониторинг и постоянный диалог с клиентом должны стоять в основе любой системы риск-менеджмента. Чем раньше клиент информирует банк о наличии неблагоприятных обстоятельств, тем более оперативно банк сможет оценить серьезность ситуации и, соответственно, принять обоснованные кредитные решения. В начале статьи утверждалось, что клиентский отдел должен быть активно включен в систему риск-менеджмента в банке, так как помимо своей основной функции привлечения бизнеса от клиентов и «зарабатывания денег» для банка, он несет и основное бремя ответственности по предотвращению убытков банка в случае дефолта клиента. Кроме того, благодаря налаженным контактам с собственниками, топ-менеджерами клиента, а также другими участниками рынка клиентские менеджеры располагают наиболее полной информацией о  финансовой ситуации клиента, что существенно снижает риск непредвиденного дефолта заемщика.