МСФО, призванные не только приблизить российскую систему учета к международным стандартам, но и «освободить» банки от ведения параллельной документации, не смогут в полной мере реализовать поставленные задачи. Центральный банк не готов отказаться от регуляторной отчетности, так как международные стандарты содержат множество «относительных» понятий, неприемлемых при осуществлении надзорных функций.
НЕТ ЯЗЫКА, НА КОТОРОМ НЕЛЬЗЯ ВРАТЬ
Уже на протяжении семи лет российская система финансовой отчетности пытается приблизиться к мировым стандартам. Но чем ближе становится цель, тем больше возникает вопросов о целесообразности перехода на МСФО: мировой стандарт оказался не таким безупречным и универсальным, как ожидали многие эксперты в начале пути. Миф о том, что международная отчетность способна пролить свет на истинное финансовое положение экономического субъекта, в кризис развеялся как дым.
В одном из своих выступлений директор департамента банковского регулирования и надзора Центрального банка Алексей Симановский справедливо заметил: «Нет такого языка, на котором нельзя врать». Финансовые «полиглоты» с легкостью освоили сначала язык РСБУ, а затем и МСФО. И теперь могут подготовить самые красивые и «цветущие» отчеты как для регулятора, так и для иностранных инвесторов. При этом в некоторых нечистых на руку банках «рисованием» отчетности занимаются целые подразделения. Например, в Содбизнесбанке над составлением фальсифицированной отчетности трудилось целое подразделение из 15 человек.
Регулятор отмечает, что полностью исключить манипуляции с отчетностью практически невозможно. Как только перекрывается одна «лазейка», сразу открывается другая.
Так, генеральный директор Интер-факс-ЦЭА Михаил Матовников рассказал, что еще в 2005 году в своем исследовании описал ряд схем, которые российские банки используют в МСФО, для того чтобы скрыть от международных инвесторов свои риски. Одним из наиболее типичных вариантов сокрытия информации является сальдирование операций. «МСФО позволяет убирать с баланса активы и обязательства, которые могут быть погашены друг за счет друга. В частности, если у банка есть документы, подтверждающие, что конкретный кредит может быть погашен размещенным в банке депозитом при выполнении определенных условий, то он имеет право не показывать ни этот кредит, ни этот депозит на своем балансе. Это очень распространенная кредит-но-депозитная схема. Был случай, когда один из недавно обанкротившихся крупных банков по МСФО имел активы в пять раз меньше, чем по РСБУ. Из отчетности по МСФО догадаться о том, что 80% операций банка были сальдированы, невозможно. Однако если посмотреть в РСБУ, то становилось понятно, какие операции проводил банк», - рассказывает Михаил Матовников.
В качестве еще одного примера манипулирования международной отчетностью Михаил Матовников рассказал о случаях, когда банки в начале 2000-х показывали повышенные выплаты по депозитам акционеров как дивиденды. «По сути эти две операции похожи - так как в обоих случаях происходят выплаты. Между тем банк, который платит дивиденды в форме процентов, однозначно подвергается повышенному налоговому риску», - поясняет Михаил Матовников.
Таким образом, МСФО является таким же широким полем деятельности для мошенников, как и РСБУ. И ни одна форма отчетности не может гарантировать стопроцентной достоверности. Как справедливо заметил начальник планово-экономического управления банка «ГЛОБЭКС» Алексей Васильев, фальсификация - это дело техники. «Об этом свидетельствует тот факт, что на основе анализа отчетов иностранных банков по МСФО не был предотвращен кризис 2008 года», - заключил спикер.
ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К МИРОВЫМ СТАНДАРТАМ
В официальном сообщении Центрального банка о переходе банковского сектора на МСФО поясняется значение столь масштабного мероприятия: «В целях ликвидации различий, вызванных разными экономическими и юридическими условиями при установлении национальных стандартов бухгалтерского учета, сближения принципов бухгалтерских стандартов и процедур, связанных с подготовкой и представлением финансовой отчетности, обеспечения заинтересованных пользователей информацией, необходимой в процессе принятия экономических решений».
Учитывая, что российская экономика все теснее интегрируется в мировое пространство, а заявления о скором вступлении в ВТО звучат все чаще и увереннее, в неотвратимости перехода на международные стандарты ведения отчетности уже никто не сомневается. К тому же значительная часть пути навстречу МСФО уже проделана. И большинство банкиров позитивно оценивают меры, предпринятые регулятором в этой связи. Так, заместитель начальника управления финансовой отчетности финансового департамента ВТБ24 Михаил Котерев констатирует: «ЦБ проводит активную политику по переводу стандартов отчетности на МСФО, и эта политика дает свои плоды. Основным камнем преткновения для перехода на новые стандарты отчетности является перестройка внутренних технологий и процессов не только подготовки отчетности, но и учета банковских операций. Систематическое внедрение регулятором новых правил бухучета, основанных на принципах МСФО, приводит к тому, что банки постепенно меняют свои учетные процедуры, адаптируя их к международным стандартам».
По мнению члена правления ДжиИ Мани Банк Галины Гавриш, огромным шагом к сближению отчетности стал переход банков в 2008 году на использование нового Положения о бухгалтерском учете в банках №302-П. «Хорошим примером являются стандарты, связанные с порядком отражения в бухгалтерском учете ценных бумаг, переходом к методу начисления, изменениям в методике создания резервов. Кроме самих стандартов изменились требования к годовому отчету - в частности, к пояснительной записке. Можно предположить, что в течение нескольких следующих лет сближение пойдет более быстрыми темпами», -констатирует спикер.
В свою очередь, главный бухгалтер Первого республиканского банка Татьяна Меркулова считает, что переход российской банковской системы на единый формат финансовой отчетности в целом уже состоялся. «Отдельными указаниями Банк России дорабатывает принципы учета и составления отчетности, делая их все больше приближенными к текущему состоянию МСФО. Одним из последних шагов БР является Указание №2553-У, которое фактически регламентирует в национальных стандартах применение IAS 40 и IFRS 5, в которых определен раздельный учет имущества: основные средства, инвестиционное имущество, долгосрочные активы. Данное указание подлежит применению с 01.01.2012. А уже с 01.01.2011 подлежат применению в соответствии с указанием БР №2514-У изменения в РСБУ, которые были определены в соответствии с положениями стандарта МСФО 37 «Оценочные резервы, условные обязательства и условные активы». Понятно, что временное отставание всегда будет присутствовать, поскольку между утверждением изменений Комитетом по МСФО и утверждением новых требований в национальном законодательстве проходит определенное время», -поясняет Татьяна Меркулова.
МСФО ДАЕТ СВОБОДУ ТВОРЧЕСТВУ
Сблизить МСФО и РСБУ - задача достаточно сложная, особенно если учесть тот факт, что РСБУ - это отчетность для регулятора, а МСФО - для инвестора. В связи с тем что у отчетов разная «целевая аудитория», и принципы построения в них разные: отчетность по РСБУ четко стандартизирована, а по МСФО - в каждом банке уникальна и неповторима. Если перефразировать пословицу, то что хорошо для инвестора, то для регулятора -темный лес. Например, даже определить такой банальный показатель, как доля просроченной задолженности по кредитам в целом по банковской системе, - задача достаточно сложная. Если не сказать больше - невыполнимая.
Как поясняет Михаил Матовников, в МСФО каждый банк предлагает свой способ анализа кредитного портфеля, при этом многие цифры просроченной задолженности не показывают, а раскрывают ее в других, самых разных определениях. Так, в одной отчетности может применяться классификация ссуд по размеру просрочки на 90 дней, а в другой - на 120 дней. В третьем случае кредитный портфель может быть сгруппирован не по размеру просрочки, а по различным вариантам оценки платежной дисциплины или кредитного риска клиента. Поэтому получить сопоставимые данные на основе МСФО не всегда возможно, в отличие от РСБУ.
«В 2009 году мы посреди кризиса пытались решить банальный вопрос -сравнить долю просрочки по МСФО и по РСБУ. Мы взяли первые 10 банков, которые опубликовали отчетность по МСФО, и попытались проанализировать их данные. В результате у 6 из 10 банков не нашлось ни одной цифры по размеру просрочки, которую можно было бы сопоставить с аналогичными данными по РСБУ. У этих банков по большому счету не было опубликовано вообще никакой информации о просрочке. Другие банки если и отражали эти данные в отчете, то делали это на основании собственных методик. Таким образом, сгруппировать данные и свести их в единую таблицу было невозможно. Единственный сопоставимый показатель - уровень резервов в процентах к кредитному портфелю», - рассказывает Михаил Матовников.
С экспертом согласен и финансовый директор Бинбанка Алексей Кита-ев, который указывает на то, что к недостаткам МСФО относится обобщенный характер, многообразие методов учета, отсутствие подробных разъяснений использования стандартов в практическом применении.
Но не только из-за отсутствия единой системы МСФО до сих пор не слилась с РСБУ в единую форму отчетности. По некоторым принципиальным вопросам в системе учета также еще не удалось прийти к компромиссному решению.
Например, до сих пор существуют расхождения в оценке стоимости активов и финансовых обязательств. Как известно, в соответствии с 39 статьей МСФО оценка стоимости активов и финансовых обязательств осуществляется преимущественно по принципу справедливой стоимости. В то время как в РСБУ отдается предпочтение использованию концепции исторической стоимости. И Центральный банк придерживается мнения, что на развивающихся рынках переход на концепцию справедливой стоимости может оказаться достаточно рисковым.
Примечательно, что в последнее время не только российский регулятор сомневается в эффективности использования метода учета по справедливой стоимости. Так, по мнению некоторых иностранных экспертов, данный подход в учете стал одной из причин финансового кризиса, так как в результате падения рынков держатели обесценившихся финансовых активов, учитывавшие их по справедливой стоимости, были вынуждены списать сотни миллионов долларов за счет прибыли. В результате ухудшения финансовых отчетов и увеличения рисков стоимость компаний резко упала и некоторые из переоцененных участников рынка оказались банкротами. По этой причине использование справедливой стоимости в международных стандартах отчетности сегодня подвергается определенной критике. Понятно, что в таких условиях лучше не спешить со «свержением» внутренних нормативов, а дождаться, когда будет разработан новый алгоритм действий.
Но на определении стоимости активов расхождения МСФО и РСБУ не заканчиваются. Существует и множество других не менее принципиальных отличий. Например, в политике резервирования, оценки капитала и прочее. При этом в Центральном банке считают, что до сих пор еще множество параметров, необходимых для осуществления эффективного надзора и регулирования, в МСФО не учтены, а потому переход на международную систему невозможен. Так, в одном из своих выступлений Алексей Симановский заметил: «Когда говорят о надзоре на основе МСФО, мне лично не очень понятно, о чем идет речь, потому что в МСФО и РСБУ перемешиваются несколько совершенно разных сюжетов».
И ВОЛКОВ НАКОРМЯТ, И ОВЕЦ СБЕРЕГУТ
Решение дилеммы, как удовлетворить требования регулятора и при этом соответствовать международным стандартам, в мировой практике уже найдено. Михаил Матовников поделился рецептом, который придумали зарубежные регуляторы: «Регулятор в Европе на самом деле не ведет анализ по МСФО в чистом виде. У них создана форма отчетности специально для регулятора. И на основании этих форм отчетности регулятор и ведет кредитный анализ».
Большинство банкиров согласны, что такой путь развития системы отчетности должен использоваться и в российской практике. «Во многих странах компании помимо отчетности по МСФО осуществляют подготовку отчетности в соответствии с требованиями локальных правил и стандартов. Локальные требования по подготовке и представлению отчетности (финансовой информации) являются базой для пруденциального надзора и оценки надежности кредитной организации. Подготовка и предоставление указанной информации часто осуществляются в форматах, удобных для ее автоматизированной обработки. Отчетность (финансовая информация), подготовленная в соответствии с МСФО, во-первых, представляет собой большой объем финансовой информации, который сопровождается описаниями и разъяснениями, во-вторых, допускает определенные различия в учетной политике кредитных организаций в отношении отдельных операций, а также основывается на внутренней информации кредитной организации в части управления рисками, что не позволяет в полной мере использовать соответствующую информацию для пруденциальных целей», - поясняют в Сбербанке.
Вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин сообщил, что МСФО могут начать применять в России с 2012 года. Перед применением МСФО необходимо перевести на русский язык и адаптировать. Если до 1 января следующего года период адаптации международных стандартов завершится, то 2012 год станет первым годом их применения для оценки консолидированных компаний. Сейчас, как сообщил Алексей Кудрин, из 100 крупнейших российских компаний 61 осуществляет аудит по МСФО. А из 400 компаний международные стандарты применяют 36%. Однако при этом существенная часть компаний ведет учет по американской системе, которая не совпадает с МСФО. В связи с этим не исключено, что в рамках переходного периода некоторым компаниям разрешат до 2015 года готовить отчетность по американским стандартам, после чего и им придется перейти на МСФО.
С мнением коллег согласны и в ДжиИ Мани Банке. «Не только в России, но и во многих странах продолжают существовать местные требования к составлению отчетности, в частности к отчетности жестко регулируемых кредитных организаций. Поэтому будущая отчетность, возможно, будет представлять собой гибрид МСФО, дополненных информацией, соответствующей требованиям локального регулятора», - поясняет Галина Гавриш.
В Московском банке реконструкции и развития вообще считают, что наличие внутренней отчетности является обязательным условием осуществления регулирования и надзора. «Наличие в отдельных государствах (или группах государств) специальных внутренних стандартов финансовой отчетности является обычной практикой в мировой финансовой системе, поскольку связано с необходимостью защиты внутренних финансовых интересов. Все банки в рамках российской банковской системы готовят отчетность в соответствии с РСБУ по единым форматам. Приведение стандартов отчетности в соответствии с РСБУ к стандартам отчетности в соответствии с МСФО вряд ли целесообразно, поскольку соответствующие формы отчетности имеют разную целевую аудиторию», - рассказывает директор департамента корпоративной и международной отчетности Елена Иванова.
В то же время никто из банкиров не сомневается, что будущее - за МСФО. «С учетом экономической политики Российской Федерации в плане всесторонней интеграции в международное экономическое сообщество данный процесс будет активно продолжаться и в дальнейшем, в результате чего можно ожидать существенного сближения стандартов в перспективе следующего десятилетия. Вероятна ситуация выделения пула отчетов ЦБ РФ, обязательных для предоставления (например, информация по обязательным нормативам), и в целом построение отчетности на базе МСФО», - поясняет руководитель службы финансового контроля «БНП ПАРИБА» Александра Хмелева.
Тем не менее существенно облегчить жизнь банкам при формальном переходе на единую форму отчетности вряд ли удастся, так как останется множество отчетных форм, необходимых регулятору для выполнения надзорных функций, которые банкам придется так же кропотливо готовить.
МСФО С БОЛЬШОЙ БУКВЫ
Сегодня банки уже тренируются в подготовке отчетности по МСФО. Однако, по мнению многих экспертов, «мсфошные» отчеты, подготовленные российскими банками, еще не являются отчетами, подготовленными в соответствии с требованиями МСФО.
«У нас учет может вестись по РСБУ, а отчетность составляться как переложение РСБУ в МСФО. Трансформацию российской бухгалтерской отчетности в отчетность по международным стандартам можно сравнить с использованием автоматизированной программы для перевода текста с русского языка на английский, а затем обратно на русский. В результате таких манипуляций в тексте возникнет множество искажений. То же самое происходит и с отчетностью», - поясняет заместитель генерального директора «Эксперт РА» Павел Самиев.
Сегодня лишь немногие участники рынка ведут параллельно с РСБУ полноценный учет по МСФО, так как подобный подход требует большого штата специально обученных специалистов, ИТ-обеспечения и прочее. Далеко не все участники рынка могут себе позволить подобную «роскошь».
По мнению участников рынка, без создания соответствующей технической платформы и информационной базы системный переход на МСФО банковскому сообществу в ближайшей перспективе так и не удастся. Так, в Сбербанке отмечают, что для перехода на международные стандарты отчетности необходимо решить ряд принципиальных вопросов.
«Во-первых, наличие официального (официально признанного) перевода международных стандартов финансовой отчетности на русский язык и обеспечение в режиме реального времени перевода проектов стандартов/ технических рекомендаций и прочих документов Совета по МСФО. Во-вторых, проведение курсов повышения квалификации для бухгалтеров, специалистов ИТ, прочих сотрудников кредитных организаций, ответственных за ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности. В-третьих, разработка новой системы пруденциального надзора для возможности обработки и использования получаемой информации.
В-четвертых, наличие на рынке доработок программного обеспечения, позволяющего осуществлять учет в соответствии с новыми принципами/правилами, предполагающими существенное изменение порядка обработки информации (например, расчет эффективной процентной ставки по кредитам, порядок учета ее изменения)», - констатируют в Сбербанке.
С коллегами согласился и председатель правления Райффайзенбанка Павел Гурин: «Это достаточно сложный и трудоемкий процесс (переход на МСФО -Прим. ред.), в основе которого должна быть выполнена унификация стандартов в части ведения бухгалтерского учета, формирования регистров, доработки программного обеспечения. Одним из важных условий перехода является однозначная трактовка и понимание всеми участниками банковской системы принципов ведения бухгалтерского учета, проведения оценки активов и обязательств, а также качества данных, используемых в процессе. В этом смысле РСБУ не хватает гибкости в применении тех или иных методов оценки, мотивированного суждения, более удобного и понятного представления данных, в то время как МСФО - учета российской специфики в части раскрытия информации».
Таким образом, даже приведение всех требований и нормативов РСБУ в соответствие с МСФО не позволит обеспечить полноценный переход к международным стандартам. Подготовка надежной платформы может занять еще несколько лет. И такой вариант развития событий позволит регулятору проконтролировать происходящие изменения и адаптироваться к изменениям. Однако стремительное вхождение в мировую экономику может существенно ускорить процесс перевода отчетности на международные стандарты. Тогда банковскому сообществу совместно с регуляторами в очередной раз придется работать в режиме нон-стоп.
ОТЧЕТНОСТИ ВСЯКИЕ НУЖНЫ И ВАЖНЫ?
Павел ГУРИН, председатель правления Райффайзенбанка
Преимущество РСБУ, несомненно, заключается в том, что данные стандарты ориентированы именно на российскую специфику, учитывающую требования российского рынка, интересы российских вкладчиков и в целом потребности российской банковской системы. МСФО же позволяет несколько по-другому сформировать активы, обязательства, дает возможность осуществить оценку исходя из сложившейся международной практики, в какой-то мере оценить риски, применить мотивированное суждение. Именно на основе данных отчетности по МСФО целесообразнее всего формировать управленческую отчетность банка.
Александр КИРЕЕВ, финансовый директор Дойче Банка в России
Cуществующие ныне правила РСБУ уже позволяют готовить достоверную МСФО-отчетность. Цена вопроса - работа по перекладке одной отчетности в другую, которая зависит от подготовленности банка, его информационных систем, внутренних политики и процедур. По моему мнению, стандарты отчетов для инвесторов и регуляторов должны обеспечивать необходимую прозрачность и достоверность, но могут и, скорее всего, будут иметь свои особенности.
Елена ИВАНОВА, директор департамента корпоративной и международной отчетности Московского банка реконструкции и развития
Отчетность в соответствии с РСБУ - очень подробная отчетность с очень большим набором форм. И регулятор, Банк России, очень строго ее контролирует. Кроме того, отчетность по РСБУ подлежит обязательному аудиту. Отчетность по МСФО Банком России не контролируется так подробно, как отчетность в соответствии с РСБУ, но она более тщательно проверяется аудиторами. При этом надо понимать, что аудиторы проводят выборочную проверку, а регулятор по ряду форм отчетности в соответствии с РСБУ - сплошную.
Алексей КОЛТЫШЕВ, директор финансово-аналитического департамента СБ Банка
Трансформация принципов РСБУ в рамках сближения с МСФО происходит на моей памяти уже минимум лет пятнадцать. И на данный момент РСБУ стали значительно ближе к МСФО. Скажем так: принципы учета максимально сблизились, и сейчас различия в основном в представлении информации. Но вот сделать так, чтобы РСБУ максимально удовлетворяли регулятора и инвесторов, сложно. Для регулятора актуальны более унифицированные, однообразные и стандартные формы отчетности, по которым возможен удобный анализ состояния банка, - и это российские реалии. А вот инвесторам зачастую нужны нюансы и раскрытие именно особенностей данного банка. И найти здесь «золотую середину» весьма непросто.
Алексей КИТАЕВ, финансовый директор Бинбанка
МСФО-отчетность базируется на пяти составляющих надежности бухгалтерской информации: преобладание сущности над формой, нейтральность, осмотрительность, полнота и достоверность.
Достоверной, по всей видимости, можно назвать информацию, которая соответствует реальному положению дел в конкретном банке. Однако в любой организации существуют трудности либо в идентификации операций и других событий для измерения, либо в выборе и применении самих методов измерения и представления операций, что влечет за собой применение суждения и экспертной оценки. В некоторых случаях величина оценки объектов настолько неопределенна, что банк в целом не может признать ее в отчетности. Например, хотя большинство компаний с течением времени создают свою деловую репутацию (гудвил), обычно ее очень трудно измерить с достаточной степенью надежности. Однако в других случаях - например, при существовании исков к банку, рассматриваемых в суде, - может быть уместным признать соответствующие статьи и раскрыть риск возникновения требования, опять же, применяя суждение к измерению самого требования.
Павел АЛЕКСЕЕВ, заместитель главного бухгалтера ОТП Банка
В МСФО широко используется принцип, когда операция анализируется не только с точки зрения ее юридической формы или формального соответствия каким-либо бухгалтерским критериям, но и с точки зрения ее экономического содержания. Соответственно, если операция соответствует определенным бухгалтерским критериям, но все равно вызывает обоснованные сомнения у аудитора в ее экономической сущности, то у аудитора есть возможность, используя свое профессиональное мнение, не подтвердить эту операцию в учете. В результате повышается роль аудитора и его возможности проверки информации, что ведет к тому, что отчетность в целом становится более достоверной.
Татьяна КИЗИЛОВА, финансовый директор Инвестторгбанка
Использование метода начислений в МСФО и отражение фактически полученных доходов и произведенных расходов по РСБУ сразу дают расхождения в операционных результатах. Различие в подходах оценки активов, пассивов также приводит к отличиям.
Ирина БЕЛЬКОВА, замначальника управления по связям с инвесторами Промсвязьбанка
Думаю, что вопросы перехода банковской системы на единый формат пока являются делом будущего. Для перехода банковской системы на принципы МСФО необходимо, чтобы регулятор в первую очередь руководствовался этими принципами. Пока что Центральный банк в недостаточной степени пользуется как принципами консолидированного надзора, так и принципами приоритетности сути сделки над формой.
Начать дискуссию