В последнее время Банк России подвергается нападкам с разных сторон. То на пост главы регулятора прочат экономиста, чьи взгляды не сильно изменились со времен Советского Союза, то правительство решает поучаствовать в его работе. Тем временем ЦБ — одна из немногих структур госвласти, способных похвастать своей работой.
В конце февраля на пост уходящего в этом году председателя ЦБ Сергея Игнатьева вдруг «выдвигается» депутат нескольких созывов и кандидат в президенты на выборах 2004 года, а ныне доверенное лицо и советник президента Путина Сергей Глазьев. Высокопоставленный, но анонимный источник заявляет агентству Reuters о том, что экс-депутат — наиболее вероятный претендент, его кандидатуру одобряют и президент Путин, и премьер Медведев. Глазьев известен своими очень специфическими воззрениями на экономику. Бывший министр финансов Алексей Кудрин охарактеризовал их как «взгляды продвинутого советского экономиста». Так, группа академиков РАН под руководством Глазьева поставила под сомнение целесообразность продажи 7,58% акций Сбербанка. В то время как ведущие экономисты признали ее одной из самых успешных сделок 2012 года, «глазьевцы» переживают, что теперь государство вынуждено делить контроль над «Сбером» с «иностранными агентами». После того как в СМИ началось бурное обсуждение предстоящего назначения, уже другие источники в правительстве поспешили успокоить общественность: назначение Глазьева маловероятно. Но осадок все равно остался.
Не успели улечься страсти по поводу нового председателя ЦБ, как опасность для регулятора появилась с другой стороны. Правительство собралось ввести в совет директоров Центробанка своих представителей. Объяснение этой инициативы, честно говоря, выглядит довольно нелогично. Мол, раз ЦБ теперь будет мегарегулятором всего финансового рынка, то правительству нужна возможность инициировать обсуждение некоторых вопросов в совете директоров новой организации — об управлении пенсионными и страховыми средствами. Первый вице-премьер Игорь Шувалов разъяснил журналистам, что альтернатива для Банка России будет еще хуже — все решения могут приниматься сразу в правительстве.
В самом Центробанке инициатива вызвала, мягко говоря, беспокойство. Лаконичнее всех возражения сотрудников регулятора выразил замдиректора департамента финансовой стабильности ЦБСергей Моисеев. На своей страничке в Facebook он написал статус с цитатой из закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», гарантирующего независимость регулятора. Правда, сейчас эта запись уже исчезла.
Чиновники поспешили заверить, что ЦБ не потеряет независимости.
«Представитель правительства не будет касаться и не будет голосовать по вопросам, связанным с денежной политикой. В этих вопросах ЦБ будет полностью независимым институтом», — пообещал замминистра экономического развития Андрей Клепач. И тут же заявил, что Банк России в ближайшие шесть месяцев может незначительно снизить ставку рефинансирования — в пределах 0,25%.
С самого момента появления российского Центрального банка его руководители отбивались от попыток правительства вмешиваться в работу организации. И дело тут вовсе не в личных амбициях председателей ЦБ. Задача Банка России — осуществлять надзор над банками и проводить денежно-кредитную политику так, чтобы национальная валюта была устойчивой и защищенной. Регулятор вовсе не должен повышать ВВП, улучшать инвестиционную привлекательность или развивать регионы, чего от него постоянно требуют. Для достижения этих целей в правительстве есть специальные люди и структуры.
Справедливости ради нужно заметить, что не все в работе ЦБ идеально. Банкиры регулярно жалуются в частных беседах на излишнюю бюрократию и инертность регулятора. Враждебная нерасторопность — бич всех российских чиновников. Но в отличие от многих других ведомств Центробанк со своей работой справляется все-таки неплохо. В кризис регулятору вместе с Минфином удалось не допустить массового оттока вкладов и сохранить доверие к национальной валюте. Не многие министерства могут похвастаться подобными успехами. Россия все еще находится на 120-м месте в мире по условиям ведения бизнеса, капиталы продолжают утекать за границу, а Дальний Восток все больше «китаизируется».
Так, может, пусть каждый занимается своим делом и не пытается решить свои проблемы за счет других?
Начать дискуссию