Портал Банки.ру продолжает публиковать наиболее интересные выдержки из книги заместителя директора департамента финансовой стабильности Банка России Сергея Моисеева «Возникновение и становление центральных банков». В нынешней статье рассказывается, какими функциями центробанки обрастали в течение веков.
Как изучают центральные банки?
Среди наиболее известных трудов, вышедших в России, по истории первых центральных банков следует назвать докторскую диссертацию Веры Смит «Происхождение центральных банков», написанную под руководством Фридриха А. Хайека в Университете Лондонской школы экономики. Работа, вышедшая в свет еще в 1936 году, дает представление о монополии в денежной эмиссии и конкуренции частных банков за выпуск банкнот. В духе австрийской школы экономической мысли Смит делает вывод о том, что «преимущество централизованной банковской системы перед альтернативной системой стало догмой, которая никогда не обсуждалась и была принята без каких-либо вопросов или объяснений». Хотя прошло почти столетие, до сих пор среди экономистов бытует мнение, что эмиссия банкнот может быть предметом свободной конкуренции между коммерческими банками.
Если мы говорим про современную науку о центральных банках, то для изучения их эволюции экономическая история опирается на два подхода: институциональную и функциональную школы. Первое направление представляют такие гранды, как Майкл Бордо из Rutgers University (Нью-Джерси), Марк Фландро из Graduate Institute (Женева) и др. Альтернативное направление разрабатывают Стефано Уголини из Scuola Normale Superiore (Пиза), Чарльз Гудхарт из Financial Markets Group (Лондон) и др. Первый подход отвечает на вопрос, какие институты были первыми центральными банками. В центре его внимания находится некоторый денежный эмитент как признанный (в силу исторической традиции, политических предпочтений или устоявшегося общественного мнения) институт. Исследователей институциональной школы интересуют операции, которые проводил банк, признанный в настоящее время прообразом национального центрального банка. Функциональная школа отвечает на другой вопрос: какие операции проводили первые центральные банки? Во втором подходе, наоборот, предопределяются функции центрального банка, после чего рассматриваются финансовые институты, которые эти функции выполняли. Обе школы обладают своими преимуществами и недостатками, однако ни одна из них не позволяет в полной мере дать определение, что такое центральный банк.
В рамках институциональной школы считается, что первым в мире центральным банком был шведский Риксбанк, основанный в 1668 году. Однако это отнюдь не означает, что до него не было банков, которые выполняли бы похожие экономические функции. Всего-навсего Риксбанк оказался первым государственным эмиссионным банком, бесперебойно проработавшим до настоящего времени. Функциональная школа относит к центральным банкам большое число финансовых институтов, которые были ликвидированы до учреждения первых центральных банков, сохранившихся до наших дней. Например, генуэзский Банк Сан-Джорджо или бельгийский Société Générale. Однако их функции достаточно спорны с точки зрения деятельности современных центральных банков. Это, в свою очередь, может быть препятствием для признания их в качестве прототипов центральных банков. Банк Сан-Джорджо занимался монетизацией дефицита республиканского бюджета и секьюритизацией правительственного долга. Société Générale занимался промышленным кредитованием и выстраиванием отраслевой структуры бельгийской экономики. Задачи прообразов первых центральных банков нередко настолько отличались от современного представления о функционале денежных властей, что их бывает сложно опознать как прототипы их современников.
Сторонники институционального подхода полагают, что государственные банки эволюционировали в полноценные центральные банки только во второй половине XIX столетия, когда возникла научная концепция центрального банка. Однако нельзя не согласиться с тем, что эмиссионные банки заложили практику первых денежно-кредитных операций еще до того, как она была политически закреплена и институционализирована. Иными словами, на практике «центробанковское дело» появилось до признания его экономической теорией. Функциональная школа признает, что практика шла впереди теории. Развитие частных платежных монополий никак не было обосновано экономической теорией. Учреждение венецианского Банка дель Жиро или Обменного банка Амстердама было обусловлено сугубо практическими соображениями. В этом плане создание узкопрофильных банков, выполнявших отдельные денежно-кредитные функции, может не ассоциироваться с центральными банками.
Институциональная школа придерживается мнения, что первые центральные банки прошли некоторую последовательную эволюцию. Закрепление за ними функции кредитора последней инстанции в XX столетии завершает формирование концепции центрального банка. Хотя нельзя сказать, что для первых центральных банков функция кредитора последней инстанции была первостепенной или критической. Таким образом, функциональный подход к определению центрального банка может представляться наиболее прагматичным, поскольку он рассматривает все функции как равнозначные. Кроме того, функциональная школа позволяет рассмотреть изменение функций во времени.
Функциональная школа не лишена своих недостатков. Прежде всего, она проигрывает в фактологии «центробанковского дела». Она вынуждена следовать изучению примеров отдельных центральных банков — то, на чем строится институциональный подход. Делать обобщения исходя из функционального подхода достаточно сложно. Ведь набор исторических примеров весьма ограничен. Кроме того, опыт прототипов центральных банков достаточно противоречив и разнороден, чтобы можно было делать заключения об эффективности операций первых центральных банков. К примеру, опыт финансирования испанского госбюджета со стороны Банка Сан-Карлос оказался неудачным, в то время как его последователь Банк Сан-Фернандо оказался более успешным в той же деятельности.
Начать дискуссию