В финансовом секторе давно обсуждают предложения по стимулированию безналичных расчетов, однако пока нет единого мнения, по какому пути пойти - эволюционному или революционному, который подразумевает административные меры для ускорения процесса. Эксперты считают, что если и говорить о каких-то ограничениях наличных платежей, то они должны быть хорошо продуманными и подготовленными, в противном случае этот процесс превратится в головную боль для всех. В целом же Россия пока не готова к переводу расчетов на безналичную форму ни в части инфраструктуры, ни в части менталитета населения.
Согласно данным различных исследований по количеству пластиковых карт на одного жителя Россия значительно отстает не только от западноевропейских стран и США, но и от государств Восточной Европы. Зарплатные карты - это львиная доля «пластика», эмитированного в нашей стране. Уровень распространенности кредитных карт у нас крайне низок: если в США на одного человека приходятся четыре кредитные карты, в Японии - около 2,5, в Великобритании - одна, то в России - 0,1. В нашей стране до сих пор не сформировалась культура хранения средств на банковском счете: на сегодняшний день 80-90% операций с банковскими картами - это снятие с них наличных.
«Для России мир без наличности -фантастика в очень большой степени. Маловероятно, что в течение десяти лет мы сможем полностью отказаться от наличных расчетов», - считает директор департамента продаж и продуктов Росгосстрах Банка Вилен Ли. Такая точка зрения базируется на группе факторов: размер страны, очень разный уровень развития регионов, неразвитость сети обслуживания и менталитет российских граждан. Наше население только начинает привыкать к использованию банковских карт, считает эксперт. Переход на безналичные расчеты отмечается лишь в сегменте небольших сумм, которые направляются, например, на погашение кредитов, оплату коммунальных услуг. Что касается операций с более крупными суммами, то среднестатистический клиент пока больше доверяет наличным.
На сегодняшний день даже в Москве, которая традиционно лидирует в отношении использования банковских карт, расплатиться «пластиком» можно далеко не в каждом торгово-сервисном предприятии. Особенно эта проблема касается транспортных услуг, например оплаты проезда на автобусе, такси или покупки товаров, доставленных на дом.
«Ближайшее будущее российского «пластика» можно определить как развитие многофункциональности карты, - отмечает Вилен Ли. - Постепенно в круг ее применения вовлекаются медицинские, страховые, телекоммуникационные компании, предприятия сферы обслуживания, гостиницы и другие».
Административные меры -стимул для развития или тупик?
Практика показывает, что действия, связанные с административным стимулированием процесса безналичных расчетов, обычно не приводят к достижению искомой цели. Поэтому правильным представляется некое постепенное развитие безналичных расчетов, которые должны становиться для клиентов удобнее, чем наличные. Здесь впору вспомнить о таком важнейшем факторе, как обеспечение безопасности при безналичных расчетах, ведь значительная часть клиентов опасается использовать карты в торговых сетях, тем более при покупке в Интернете, считая это небезопасным.
Вице-президент, директор департамента розничных продуктов Банка Москвы Наталья Коновалова отмечает, что применение административных мер преждевременно в силу неразвитой инфраструктуры по приему безналичных платежей. Причем речь идет не только об отдаленных регионах России, но и о Москве, а также о других крупных городах.
По мнению директора департамента розничного бизнеса Росэнергобанка Александра Васильчикова, естественное развитие безналичных расчетов можно и нужно поддерживать планомерным административным воздействием. Эксперт объясняет, почему именно такой должна быть последовательность действий: «Речь идет об интересах граждан, предприятий. Ведь если принуждать их к этому, действовать резко, то кто-то будет вынужден оплачивать эти решения и создание соответствующей инфраструктуры (закупку оборудования, обеспечение качественной связи, обучение работников и т.п.). Это стоит денег, и не всегда организации могут потратить нужные средства сразу, поскольку они, как правило, заблаговременно планируют свой бюджет. Поэтому, если оказывать административное воздействие на предприятия или банки (а это самый простой способ), расходы в итоге будут переложены тем или иным способом на граждан».
«Практика показывает, что серьезное административное воздействие часто оборачивается сложнейшими организационными проблемами: не хватает нужных решений отдельных ведомств, в административных решениях оказываются неучтенными существенные вопросы», - подчеркивает эксперт Росэнергобанка. Поэтому более эффективным будет плавное регулирование, постепенное и аккуратное ужесточение оборота наличных. И только от государства зависит, насколько эффективным будет этот процесс, поскольку оно должно быть готово участвовать в финансировании проекта (какими-либо льготами), должно использовать вспомогательные административные инструменты, например введение дополнительных требований при оплате наличными и смягчение регулирования при оплате безналичным способом.
Как увеличить очереди к банкоматам
В поддержку законодательных ограничений хождения наличности высказываются крупнейшие кредитные организации. Глава Сбербанка Герман Греф еще около года назад обратился к премьер-министру с предложением на законодательном уровне разрешить начисление зарплат, пенсий и пособий только на банковские карты, то есть на счет, открытый каждому человеку в конкретном банке.
Можно по-разному относиться к данной инициативе, однако, что касается эффекта, к которому она может привести, здесь банкиры практически единодушны во мнениях.
Если учитывать низкий уровень финансовой грамотности населения и привычку пользоваться наличными, то нет никаких гарантий, что после получения SMS-сообщения о начислении средств на счет граждане попросту не пойдут в массовом порядке к банкоматам, чтобы снять наличные.
Наталья Коновалова (Банк Москвы) уверена, что данный подход не решит проблему хождения большого объема наличности у населения, поскольку в России по-прежнему львиная доля всех операций, проходящих через банкоматы, приходится на снятие наличных денег. «Принятие подобного решения приведет лишь к увеличению очередей к банкоматам. Финансовым структурам совместно с государственными органами необходимо решить первостепенную задачу - рассказать населению об удобстве и простоте использования безналичной оплаты. Нужно бороться с привычкой российских граждан снимать наличные с карт», - подчеркивает эксперт.
К реализации таких точечных инициатив необходимо подходить с определенной долей осторожности, считает председатель правления Меткомбанка Павел Логинов. «Учитывая фактический уровень развития платежной инфраструктуры в нашей стране, ввод такого рода ограничений без принятия иных мер, направленных на ее развитие, может вызвать негативную реакцию людей, особенно в регионах, привыкших получать причитающиеся выплаты наличными, - предупреждает специалист. - При этом существенного эффекта это ограничение не принесет, так как карты будут обналичиваться «не отходя от кассы», то есть от банкомата».
Зачем ограничивать наличные?
В связи со сложившейся ситуацией возникают другие вопросы: нужны ли вообще какие-то ограничения хождения наличных, так уж плох наличный оборот?
Конечно, практика ограничения наличных платежей существует в различных странах мира, например, в Греции запрещена оплата наличными покупок на сумму свыше 1,5 тыс евро. Но для России это преждевременный шаг, считает Наталья Коновалова (Банк Москвы). Об ограничениях хождения наличных можно будет говорить лишь тогда, когда будет решена проблема инфраструктуры по приему наличных платежей. Кроме того, еще очень небольшой процент россиян воспринимает карту как удобное и надежное платежное средство.
С другой стороны, всем понятно, что крупный наличный оборот не очень хорош для государства, поскольку невозможно учесть и отследить все подобные денежные потоки. Использование безналичных расчетов в этом отношении более прозрачно и понятно. Тема теневой экономики во многом связана с большим объемом наличных денег у населения и сложностью контроля потоков данной массы денежных средств. Именно поэтому в интересах государства нести затраты по развитию безналичных платежей.
«Наличное обращение денег влетает государству в копеечку, ведь инфраструктура и себестоимость обращения наличных денежных средств в государстве включают в себя печать денежных знаков или изготовление монет, пересчет наличных, инкассацию, проверку купюр на подлинность, их утилизацию», - рассуждает директор департамента разработки и сопровождения продуктов розничного бизнеса НОМОС-БАНКа Александр Базанов. Во всем круге обращения наличных денежных средств участвуют структуры, которые перевозят, инкассируют, охраняют. «Иными словами, поддержка наличного обращения требует огромных затрат - безналичное обращение по себестоимости намного дешевле», - резюмирует эксперт.
Александр Базанов обратил внимание еще на один аспект проблемы - на эволюцию наличных денег и на самую современную ее стадию - электронные деньги. Ведь переход к электронным деньгам нельзя рассматривать как переход от наличного обращения. «Я не считаю, что электронные деньги - это в чистом виде безналичное обращение, по своей сути они очень близки к наличным», - признается специалист.
Вся эволюция денег была связана с тем, что они становились удобнее, их можно было носить, выдавать, обменивать и т.д. Сейчас постепенно сфера жизни человека смещается в электронное пространство, в Интернет. Количество времени, которое там проводят люди, и число предоставляемых в сети услуг увеличиваются. Поэтому вполне логично, что появляется какое-то средство платежа, которое можно передавать по электронным каналам связи, по Интернету, считает Александр Базанов. «Ведь и бумажные купюры в свое время появились из металлических монет, потому что были более технологичными и удобными. Точно так же наличные будут эволюционировать от купюр и монет к электронным деньгам», - резюмирует эксперт.
Высокие проценты
Процент, взимаемый банком за транзакцию (или стоимость эквайринга) в России, достаточно высок по сравнению, например, с западными странами. На Западе зачастую он вообще близок к нулю или составляет 0,3-0,5%. Понятно, что банки зарабатывают на транзакциях. Но, по сути, это мешает развитию безналичных платежей. Маловероятно, чтобы финансовые учреждения начали снижать стоимость транзакций в добровольном порядке. Возможно, в такой ситуации убедительные доводы регулирующих структур были бы услышаны банковским сообществом, что, в свою очередь, простимулировало бы рост безналичного оборота в России.
Банкиры объясняют свою точку зрения с подкупающей простотой: работать в убыток себе никто не будет. Начальник управления транзакционных и сберегательных продуктов Абсолют Банка Мария Коханюк утверждает, что при появлении убедительных доводов со стороны регулирующих структур часть игроков уйдет с рынка, поскольку эквайринговый бизнес к высокорентабельным не относится. «Что касается тарификации, то структура расходов на эту услугу у нас и у зарубежных «коллег» разная, поэтому простое сравнение ставки не вполне корректно, - считает эксперт. - Например, в России в подавляющем большинстве случаев POS-терминал приобретается, устанавливается и обслуживается за счет банка».
Наталья Коновалова (Банк Москвы) уверена, что любое вмешательство регулирующих органов в ценообразование не является оптимальным вариантом. «На наш взгляд, стоит сосредоточиться на популяризации безналичных платежей как для ритейлеров, так и для держателей карт. При реализации данной модели рынок сам постепенно придет к оптимальному размеру комиссии», - полагает специалист.
Банковские эксперты говорят, что размер комиссий, применяемых на Западе, не столь однозначен и сильно варьируется. Неслучайно существует множество постановлений антимонопольных органов в Европе и США по завышенным комиссиям. В России также многие эквайеры выставляют комиссии в размере 0,3-0,5%, но итоговые затраты предприятия зависят от категории используемых банковских карт и типа самого учреждения. И это влияет на доход той или иной организации, объясняет Александр Васильчиков (Росэнергобанк). «Если не будет дохода, то зачем вообще нужно такое направление бизнеса?
Не будет дохода - не будет бизнеса, следовательно, не будет и безналичных платежей. Законодательно установить доходность невозможно, к тому же не совсем понятно, кто в этом случае будет нести расходы?» - задается вопросами эксперт.
Директор департамента розничного бизнеса Росэнергобанка отмечает и очень высокую стоимость соответствующей инфраструктуры. «Я имею в виду не простой POS-терминал, а процессинги, программное обеспечение, службы поддержки клиентов и т.п. Таким образом, оценивая соразмерность комиссий, нужно учитывать, что не вся она (только меньшая ее часть) достается банку, который обслуживает предприятие. Вот прошло по картам полмиллиона рублей в месяц. Вроде бы много. Комиссия эквайера, скажем, составляет 0,5-1%. Только для того чтобы окупить затраты на терминал, нужно минимум два-три месяца», - рассказывает специалист. Поскольку в России осуществляется сравнительно небольшой объем операций по картам, то пониженные комиссии означают для банка работу себе в убыток.
Александр Базанов (НОМОС-БАНК) предлагает взглянуть на проблему несколько в ином ключе. Он считает, что по своей сути комиссия покрывает не только обслуживание пластиковой карты. «Зачастую пластиковые карты являются и кредитными, поэтому они должны покрывать расходы банка и на предоставление кредитов или кредитной линии. Все забывают, что большинство карточек, которые есть у нас на рынке в настоящее время, - это карточки с грейс-периодом, позволяющие клиентам совершать покупки и оплачивать их в течение грейс-периода без дополнительных трат или процентов, причитающихся банку. Источником компенсации расходов финансовых учреждений на предоставление держателю карты кредита является величина взимаемой комиссии», - объясняет Александр Базанов.
Эксперт предлагает очень аккуратно подходить к этому вопросу и помнить, что комиссия - это комплексная величина, которая в том числе компенсирует расходы банка-эмитента на предоставление кредита, то есть это плата продавца за предоставление банком денежных средств его клиенту.
Банки не против населения?
Существует несколько провокационное мнение, согласно которому для граждан безналичные расчеты могут обернуться дополнительными расходами, учитывая совсем недешевые комиссии за перевод денежных средств из одного банка в другой, то есть налицо ситуация, когда интересы кредитных организаций и населения вступают в определенное противоречие. Конечно, многие банкиры категорически не согласны с такой точкой зрения. Эксперты приводят различные аргументы: затраты на обслуживание наличных денежных средств несопоставимы с расходами на обращение безналичных. Поэтому если программа по развитию безналичных платежей будет носить массовый характер, то это должно привести к снижению издержек и себестоимости безналичных расчетов.
Павел Логинов (Меткомбанк) считает, что в случае принятия действенных мер, направленных на развитие безналичных платежей в России, тарифы на переводы будут постепенно снижаться вследствие уменьшения их себестоимости, обеспечиваемой за счет эффекта масштаба.
На сегодняшний день для осуществления переводов и оплаты услуг все активнее используются удаленные каналы, такие как интернет-банкинг, банкоматы, терминалы. Поэтому любая безналичная операция, совершаемая через удаленные каналы, более доступна для клиента, уверена Наталья Коновалова (Банк Москвы). «Комиссии за совершение безналичных операций ниже тех, которые клиент заплатил бы при операции с наличными средствами, - говорит специалист. - Это понятно, так как в стоимость комиссии закладываются расходы, которые несет финансовое учреждение за каждую операцию: заработная плата сотрудников, которые участвуют в процессе проведения операции, аренда и т.д. Стоимость затрат банка на проведение операции в удаленных каналах минимальна».
В Абсолют Банке комиссия за перевод в другую кредитную организацию через интернет-банк составляет 0,5% от суммы платежа, минимальная сумма комиссии - 30 рублей, максимальная - тысяча рублей.
«Безусловно, понимание «дешевых» и «недешевых» комиссий у каждого свое, но в Москве стоимость проезда в общественном транспорте (в одну сторону), как правило, составляет 30 рублей», - приводит пример Мария Коханюк (Абсолют Банк). Заплатить комиссию за перевод средств с помощью интернет-банка выходит дешевле, чем потратить время и силы на поход в банковский офис и проведение операции с наличными средствами.
Александр Васильчиков (Росэнергобанк) считает, что здесь нужно противопоставлять интересы не банков и населения, а предприятий и граждан. «Пока на рынке безналичные обороты не вырастут в должной степени, цены могут увеличиваться, - объясняет эксперт. - А банки (да и предприятия) просто не хотят работать в убыток. Являясь коммерческими организациями, они также не должны за свой счет решать вопросы осуществляемого государством фискального контроля за деятельностью различных юридических лиц».
В результате участники обсуждения опять приходят к мысли, уже неоднократно сформулированной и озвученной в рамках различных мероприятий, статей и презентаций: без четкой и разумной государственной политики развитие безналичных платежей в Российской Федерации невозможно.
Начать дискуссию