Смысл за штампами: основные типы экономических идеологий

Консерватизм, либерализм, демократизм, социализм. Эти слова звучат отовсюду практически ежедневно. Однако разные люди вкладывают в них разный смысл, а большинство говорящих и слушающих лишь смутно догадывается об их истинном значении. Опишем кратко основные элементы четырех идеологических систем при помощи стандартного набора критериев с точки зрения экономики и представлений о хозяйствующем человеке.

Как только речь заходит о сколько-нибудь законченном видении хозяйственной системы и тенденций ее развития, так любое объяснение, сознательно или неосознанно, базируется на той или иной идеологии. Оставаться вне влияния конкретных политических партий и их экономических программ вполне возможно, но нейтральность ко всякой идеологии — не более чем идеологический миф.

Хозяйственная идеология рассматривается нами как более или менее упорядоченный взгляд на хозяйство, или системное мировоззрение, в котором сплетаются когнитивные, нормативные и символические элементы. Подобное идеологическое мировоззрение отличают следующие черты:

более или менее целостное (завершенное) описание хозяйственной системы;
внутренняя непротиворечивость предлагаемых схем;
внесение в рассуждения о хозяйстве особых представлений о ценностях;
указание на способы преобразования существующего хозяйственного строя.

Число мировоззренческих систем в принципе не столь велико. Попробуем представить типологию из четырех идеологических систем. Для их обозначения воспользуемся привычными терминами:

«консерватизм»;
«либерализм»;
«демократизм»;
«социализм».

Опишем кратко основные элементы четырех идеологических систем, каждая из которых конструируется при помощи стандартного набора критериев, включающего:

отношение к ценностям в сфере хозяйствования, в том числе конечные и инструментальные ценности;
представления о хозяйствующем человеке (степень индивидуализма, утилитаризма, рациональности в его поведении).

1. Консерватизм

Консерватизм нацелен на удержание и воспроизведение традиции, а не на коренную ломку существующих отношений. Но торопиться отождествлять его с традиционализмом не следует. «Естественный традиционализм» есть начальная форма консервативного мировоззрения. Она господствовала в средневековом аристократическом обществе, но воспроизводится и поныне в виде простейших охранительных реакций. Консерватизм эпохи современности — более сложная идеологическая система, включающая представления о развитии. Она сформировалась в ответ на действие разрушительных сил Французской революции на рубеже XVIII и XIX столетий. Из чего исходит консервативная позиция.

В области конечных хозяйственных ценностей консерватор стремится не к индивидуальной экономической свободе и не к материальному равенству, а скорее кхозяйственному единству, в котором каждый отдельный человек оказывается сопричастным некоему органическому целому. Консерватизм, таким образом, проповедует надиндивидуализм. Хозяйствующий человек здесь не автономен и в определенном социальном смысле «не свободен», ибо его свобода сопряжена с осознанием ответственности, налагаемой на него высшим хозяйственно-политическим порядком.

Консерватизм не предусматривает равноправия. Более того, он утверждает принципстрогой иерархии, отчетливо прокламируя неизбежность экономического неравенства. Последнее с консервативной точки зрения освящено правом и традицией, непременно проникнуто неким моральным Духом, «чувством служения». Это единственная открыто антиэгалитарная идеология, предлагающая «живое созерцательное приспособление к человеческому неравенству».

В области хозяйственной мотивации консерватор ориентируется скорее не на материальные стимулы, а на выработанную привычку исполнения долга, на воспитание трудовой и деловой этики, лояльности руководству и преданности фирме.

В сфере хозяйственной организации идеал консерватизма — корпоративная структура. Место индивида или группы здесь определено их принадлежностью к относительно замкнутым организациям иерархического типа, будь то средневековый ремесленный цех или современная компания. А наивысшей, в каком-то смысле «священной», силой, объединяющей все прочие корпорации, является Государство.

Консерватор ратует за сильную государственность. Он приветствует активное вмешательство государственных органов в хозяйственные процессы во имя так называемых национальных интересов. Вмешательство осуществляется в форме постоянного, но в то же время умеренного реформизма, исходящего более из сложившейся хозяйственно-политической ситуации, нежели из желаемого порядка вещей (с неизбежными плюсами и минусами такого выбора), при осторожном отношении ко всяким радикальным и скорым нововведениям.

Государственно-корпоративный каркас в свою очередь опирается на фундамент таких «традиционных» форм организации хозяйства и общества, как семья. И все вместе цементируется отношениями патернализма, сочетающими строгую субординацию с отеческой заботой о нижестоящих: слабые должны подчиняться сильным, а сильные заботиться о слабых.

Консерватизм не отвергает прав человека как частного собственника, он проводитпринцип единонаследия (майората) как способ воспроизводства этой собственности, поддерживает наследственные привилегии и принцип назначаемой сверху опеки со стороны собственника или сообщества (государства). Ему соответствует политикаконцентрации частной собственности в целях ее более эффективного контроля. Последний же необходим для того, чтобы частная собственность работала, в том числе на производство общественных благ. Консерватизму в принципе не чужды трудовое и экономическое принуждение и соответствующие ограничения свободы, обеспечиваемые в рамках семейно-корпоративного устройства.

Консерватор исходит из признания национального характера хозяйства, глубокой специфики национальных условий, сложившихся в данном сообществе нравов и обычаев, правовых, экономических и политических институтов. Консерватор выдвигает приоритет особых национальных интересов (вместо заботы об интересах «глобального сообщества» или «мирового пролетариата»). При этом его национализм выполняет скорее не наступательные, а защитные функции, пытаясь замкнуть на себя сложившуюся хозяйственную традицию и культуру. Консерватор подчеркивает сквозную историческую преемственность в социально-экономическом развитии и не членит историю на периоды «золотого века» и «темного царства».

Консерватор не склонен к экономическому детерминизму, он рассматривает хозяйство как целостный общественный организм. Наконец, консерватор не злоупотребляет рационалистическими построениями. Нерациональные основания занимают у него важное место как в описании мотивов хозяйствующих субъектов, так и в изображении всего хозяйственного устройства.

2. Либерализм

Суть либеральных идеалов заключена в утверждении свободы хозяйственных агентов. Максимальное использование стихийного саморегулирования и минимальное принуждение — таков основополагающий принцип «чистого» либерализма. Причем свобода получает здесь свое выражение как индивидуальная независимость, или автономия, ограниченная лишь свободой точно таких же автономных индивидов, рационально следующих своим эгоистическим интересам. Связь хозяйственных агентов с обществом и другими агентами имеет в либерализме скорее негативный (вынужденный) характер (приходится развивать сотрудничество с партнерами ради того, чтобы реализовать собственный интерес). Либерализм предлагает, таким образом, идеологию утилитаризма и рационализма, наиболее близкую традиционным экономистам.

В сфере хозяйственной мотивации либерализм опирается в первую очередь на привлекательность материальных стимулов. Он проповедует экономическое равенство, но в то же время эгалитаристские элементы имеют здесь формально-декларативный характер. Речь идет о весьма условном равенстве исходных позиций — подобно равенству бойцов на ринге. Индивиды наделяются равными формальными собственническими и гражданскими правами. При этом достаточно отчетливо прокламируется фактическое экономическое неравенство. Либерализм выступает, таким образом, за «равенство возможностей», но против «равенства результатов» деятельности. Вступая в конкурентную борьбу, человек берет на себя ответственность за ее последствия и вправе рассчитывать только на свои силы. «Пусть проигравший плачет»!Свобода «экономического человека» утверждается как результат принадлежащих ему прав собственности, которые рассматриваются как«естественные» права.

В качестве идеального хозяйственного порядка либерализмом предлагаютсясаморегулирующийся рынок и механизм свободной конкуренции. Государству либерал отводит довольно скромные роли — «ночного сторожа», охраняющего права соревнующихся индивидов и отпугивающего желающих нарушить условия свободной конкуренции, а также роль «врача», смягчающего ее побочные эффекты и оказывающего «первую помощь» пострадавшим. Главные функции государства — осуществление дерегулирования и приватизации, т.е. сокращение собственных полномочий.

Либерал исходит из существования одной универсальной модели «нормальной экономики» и видит различия национальных хозяйств лишь в степени их относительной отсталости или приближенности к общему идеалу. Украина или Казахстан, объединенная Германия или разъединенная Корея — принципы желаемого развития едины для всех. Национальная же специфика признается скорее как досадное ограничение. Либерализм, таким образом, доводит свой универсализм до идеала «открытого общества » как венца истории. Он желает освободить провозглашаемые им «естественные» права от всяких институциональных и культурных наслоений и деформирующего государственного и социального вмешательства.

3. Демократизм

«Несущая» идея демократизма выражена в принципе народного суверенитета, протягивающего нить от «общественного договора» Ж.-Ж. Руссо к теориям современной социал-демократии. Демократизм оформился практически параллельно с либерализмом в борьбе с привилегиями аристократического общества. Одновременно он выступил и как реакция на сам либерализм, который, устанавливая формальное равенство в пользу сильных, оставлял большинство населения без фактической защиты.

Демократизм является эгалитаристской идеологией, но старается ограничивать эгалитарные установки сферой политики и права. В экономической же сфере он пытается смягчить фактическое неравенство и так распределить хозяйственные ресурсы, чтобы сблизить полюса на шкале материального благосостояния, минимизировать число как бедных, так и богатых групп, не посягая, однако, на правомерность самого экономического неравенства.

Демократизм провозглашает свободу человека как члена определенного сообщества или организации. Выход из сообщества возможен, но означает потерю соответствующих прав (в этом содержится элемент принуждения). Государство в демократической схеме выступает в первую очередь как инструмент обеспечениягражданских прав, или как государство благосостояния (Welfare state). Его основная задача — защитить слабых, предоставив всем гарантированное обеспечение минимально необходимых условий для жизнедеятельности: право на жизнь, на труд и отдых, на минимум средств существования и элементарную информированность о происходящем.

Суть демократизма выражается словами «полноправное членство», т.е. предполагается право человека на собственность и на его объединение с другими собственниками согласно своим интересам, а также право на равных с другими членами сообщества или организации участвовать в процессе принятия хозяйственных решений — непосредственно или через выборных представителей. В демократической системе все конфликтные вопросы становятся предметом публичного обсуждения и, главное, обеспечивается политический принцип «один человек — один голос», независимо от экономических и статусных позиций людей, как это происходит, например, на общих собраниях трудового коллектива. Права участников определяются здесь самой принадлежностью к данному сообществу или хозяйственной организации.

Таким образом, человек, наделенный совокупностью прав собственности и гражданских прав, есть исходный, но не конечный пункт демократического устройства. Демократизм — это реализация индивидуализма посредством коллективной организации. Стержневую роль здесь играет институтсамоуправления частных собственников.

Демократ выступает за дисперсию экономической власти, дробление (диффузию) частной собственности, установление относительно прогрессивных шкал налогообложения доходов в противоположность «аристократическому» единонаследию и концентрации богатства.

В сфере хозяйственной организации первым приближением к демократическому идеалу можно считать акционерное общество открытого типа, в котором важнейшие решения принимаются собранием акционеров, осуществляющим эффективный контроль над менеджментом, в котором ни один из акционеров не имеет решающего голоса. Максимально соответствует демократическому идеалу форма кооператива(паевого товарищества) и так называемого «народного предприятия», где все его члены совмещают личный труд с равными правами собственности и равным правом голоса при принятии стратегических решений.

4. Социализм

Взлет популярности социализма оказался дальнейшей реакцией идеологии большинства на консервативные и либеральные установки. Это была такая радикализация демократизма, в которой произошло размывание чуть ли не всех его основ. Социализм породил множество своих разновидностей. Но сегодня мы вправе считать, что его классическая версия предложена в рамках ортодоксального марксизма.

Социализм является радикальной эгалитаристской идеологией. Он стремится к максимально возможному социально-экономическому равенству не только в стартовых позициях, но и во владении ресурсами, в трудовой деятельности и распределении благ, допуская лишь те формы неравенства, которые проистекают из технологического уровня разных производств или из природных способностей работников.

Социализм являет собой яркий пример отрицания индивидуализма. Он провозглашает единство в форме товарищества, которое отвергает права отдельного человека на автономию.

Социализм стремится к уничтожению экономических классов и достижению социальной однородности. Всеобщее обладание не принадлежащими никому средствами производства становится естественной основой для утверждения всеобщности труда (его обязательности для всех трудоспособных членов общества) и относительно уравнительного распределения вознаграждений.

Общественная собственность на средства производства становится базой для утверждения планомерной организации хозяйственных процессов. При этом народное хозяйство рассматривается не как стихийно развивающаяся органическая целостность, а скорее как оперативный плацдарм, объект регулирующего воздействия из единого центра. Социалистическая идеология пронизана верой в рациональное, научное построение справедливого общества. Причем речь идет об экономической рациональности не отдельного человека, а некоего «коллективного разума», представленного вождями трудящихся.

Важнейшим инструментом хозяйственного регулирования становится государство, которое выступает в первую очередь как машина внеэкономического принуждения и перераспределения значительной доли хозяйственных ресурсов. Правда, в качестве конечной цели социалисты декларируют преодоление всякой государственности и утверждение непосредственного самоуправления трудящихся.

Социализм признает значимость материального вознаграждения, но надеется на то, что в будущем моральные стимулы (труд на благо общества) одержат верх над материальными стимулами (своего рода «родимыми пятнами старого общества»). Но по существу, социализм служит проявлением достаточно грубого материализма, исходящего из примата материальных нужд. В социализме сильны утилитаристские начала, только в отличие от либерализма это коллективный утилитаризм. Именно в силу этого сходства притязаний социализма и либерализма они и становятся зачастую основными идеологическими противниками. Бьют чаще всего того, кто находится рядом.

Идеологические гибриды

Полное и непротиворечивое текстовое изложение «чистой» идеологической системы — явление крайне редкое. Чаще нам приходится сталкиваться с проявлениями идеологии на другом уровне — с программами, представляющими свод предписаний в области экономической политики. Любая реальная политическая позиция практически всегда строится на идеологических гибридах. Политики руководствуются необходимостью мобилизации коллективного действия, а не чистотой идейных принципов. Политическая или экономическая программа преследует иные цели. Она должна быть привлекательной в глазах как можно более широких слоев населения, притягивая их на свою сторону. В силу этого каких-то чисто «либеральных» или «демократических», «социалистических» или «консервативных» экономических программ просто в принципе быть не может.

Идеологические гибриды начали возникать в политике одновременно с формированием идеологических систем современности. В эпоху буржуазных революций произошло переплетение либеральных и демократических доктрин, что явилось критической реакцией на традиционный феодальный консерватизм. В развитых буржуазных обществах они успели достаточно утвердиться, чтобы, во-первых, потеснить мощные слои старого и нового консерватизма, а во-вторых, не допустить неуправляемой цепной реакции распространения социалистических идей. Социализм в свою очередь также подвергся успешной гибридизации, благодаря чему он несколько «успокоился», приняв невоинственные и эклектические «лассальянские» формы.

Но наиболее успешным для развитых западных обществ оказался гибрид либерализма и обновленного консерватизма, дополненный социалистическими и демократическими элементами в качестве подпитывающих «оппозиционных» идеологий. Консервативно-либеральная программа, поддерживающая, с одной стороны, сильную государственность и правопорядок, а с другой — свободу в хозяйственной деятельности, оказалась неплохо сбалансированной. Либерализм привносит в этот альянс некий динамичный дух, консерватизм удерживает этот дух от радикальных поползновений. А оппозиционный социал-демократизм заботится о защите слабых, становящихся жертвами «сбоев рынка» (market failures) или скудного первоначального наделения ресурсами (initial endowments). При этом современная консервативная и либеральная идеологии так сблизились, что породили изрядную путаницу в наименованиях: консерваторов стали называть либералами, неолибералов — неоконсерваторами и т.д.

Заключение

Когда человек, оторвавшись от хозяйственной деятельности, задумывается об универсальных принципах распределения ограниченных ресурсов, возникает экономическая теория. Когда же он начинает сопоставлять альтернативные способы мышления о хозяйстве, формируется социология хозяйственного знания. Эти идеологические парадигмы соперничают друг с другом и порождают причудливые идеологические гибриды. В разные периоды та или иная из них выходит на передний план и начинает доминировать в символической борьбе.

Механизмы смены идеологий сложны и мало изучены. Было бы слишком большим упрощением считать, например, что экономические программы политических партий или органов государственной власти вырастают из теоретических систем и в свою очередь определяют содержание массового сознания. Равно как наивно было бы полагать, что программы формируются из народных напутствий партийным лидерам, а идеологические системы становятся теоретическим обобщением политических программ. Связи между тремя уровнями сложнее, и все эти уровни развиваются относительно независимо, каждый из них подпитывает другие. Задача экономической социологии состоит в последовательном вычленении «чистых» идеологических систем, а также в их соотнесении с выдвигаемыми экономическими программами.