Безусловный эффект условных сделок

АЛЕКСАНДР ЗАДОРОЖНЫЙ, юрист коллегии «Юков, Хренов и партнеры».

Собственно, регулированию условных сделок посвящена лишь одна статья Гражданского кодекса, в которой дается определение условным сделкам и указываются последствия недобросовестного воспрепятствования либо содействия наступлению какого-либо обстоятельства одной из сторон сделки. 

Так, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. С сожалением приходится констатировать, что это практически все, что мы имеем в современном законодательстве. 

Когда нужны условные сделки

Потребность в конструкциях, подобных условным сделкам, ощущается все более остро. 

Вступая в те или иные отношения, предприниматель обеспокоен состоянием дел своего контрагента, его способностью исполнять обязательства. Принимаемые решения, действия контрагента составляют существенную долю риска, принимаемого на себя его партнерами. Естественным стремлением в такой ситуациибудет минимизация рисков. 

Экономике и праву уже известны различные механизмы достижения указанной цели (страхование, возложение на партнера риска гибели или случайного повреждения имущества, различные способы обеспечения исполнения обязательств). 

Условная сделка позволяет, например, смоделировать договор таким образом, что будет учтена возможность наступления неизвестных обстоятельств, а негативный эффект последних локализован. 

Конструкция условных сделок вполне применима и для прямого стимулирования контрагента по договору или иных третьих лиц. Это происходит, когда в качестве условия вступления в силу сделки либо ее прекращения ставится выполнение контрагентом определенных действий, достижение результатов, которые важны для второй стороны. 

Например, при заключении договора об инвестировании в строительство под условие может быть поставлено получение второй стороной разрешительной документации. 

В качестве примера условных сделок, выполняющих стимулирующую функцию, можно привести получившие распространение опционные соглашения с руководителями компаний. Существуют различные виды такого рода соглашений, однако их основная идея остается неизменной — стимулирование менеджеров к достижению компанией наилучших результатов. 

Неоднозначная судебная практика

Совершение условных сделок с целью стимулирования контрагента порой рассматривается судами как включение в сделку так называемого потестативного условия, когда наступление события зависит не только от внешних обстоятельств, но и от определенного лица, что, по мнению сложившейся судебно-арбитражной практики, является неприемлемым. Такой подход, несомненно, порочен, поскольку является следствием слишком узкого толкования норм Гражданского кодекса об условных сделках. 

В целом отсутствие зрелого законодательного регулирования и понимания возможностей условных сделок весьма симптоматично отражается в судебной практике. Судебные акты, касающиеся условных сделок, порой обнаруживают самые неожиданные решения. 

Так, из постановления Федерального арбитражногосуда Московского округа следует, что суд допускает применение норм об условных сделках к положению договора об уплате авансового платежа (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 года по делу №КГ-А41/8015–05). В другом же деле при схожих обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает, что вступление договора в силу не может зависеть от уплаты одной из сторон предварительного платежа (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2005 года по делу №А79–6708/2004-СК2–6335). 

Отдельную категорию составляют дела по спорам, возникающим из договора подряда. Очень часто в такого рода договорах содержится отлагательное условие, связанное с получением различной разрешительной документации либо вводом объекта в эксплуатацию (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2003 года по делу №КГА40/4274–03). 

В одном из постановлений указано, что отлагательное условие должно быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Заключение договора аренды стороны поставили в зависимость от действий истца по сдаче помещения в эксплуатацию. Полагая, что сдача объекта в эксплуатацию зависит от воли и действий одной из сторон в договоре, кассационной инстанцией делается вывод о недопустимости такого условия. 

Представляется, что подобный подход не должен находить одобрение, поскольку сдача объекта недвижимости в эксплуатацию зависит не только от лица, сдающего объект, но и от административных органов, принимающих соответствующее решение. 

Вместе с тем в практике арбитражных судов довольно часто встречаются дела по спорам из договоров, в качестве отлагательного условия которых ставится факт одобрения заключения договора со стороны государственного или муниципального органа. Зачастую указанные договоры заключаются с публичными образованиями в лице уполномоченных органов с условием о последующем одобрении. 

Действительно, сегодня скупое законодательное регулирование не дает ответы на целый ряд важных вопросов использования условных сделок, судебная практика грешитразнообразием вместо стабильности, которой ждет от нее всякий предприниматель. Все эти обстоятельства увеличивают правовые риски использования условных сделок, что зачастую приводит к отказу от использования этого эффективного инструмента в российских условиях, поскольку далеко не всегда имеется возможность просчитать все последствия.