Место России в международном разделении труда не соответствует ее интеллектуальному потенциалу. Наша страна производит для мировой экономики "инновационное сырьё", ценностью в 100-1000 раз меньше, чем конечный продукт - инновационная технология.
Об этом на международном форуме "Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности" заявил директор Республиканского НИИ интеллектуальной собственности Владимир Лопатин. К тревожным ноткам в его голосе прислушивался корреспондент ИА "Клерк.Ру" Сергей Васильев.
"РФ в наследство от СССР досталось 18 из 54 макротехнологий, определяющих мировой прогресс, - напомнил Лопатин. Половину из них из которых мы уже растеряли. Россия проиграла пятую технологическую революцию, связанную с информационными технологиями: мы покупатели от компьютерного железа до программного обеспечения, которое в большинстве случаев имеет российское авторство. Сегодня мы рискуем проиграть шестую технологическую революцию, и остаться только потребителями в области нано- и биотехнологий".
"Декларируя стратегию инновационного развития, на деле мы строим "оригинальную" экономику, основанную на экспорте "сырья" - знаний и последующего импорта технологий – результата переработки этого информационного сырья, - заявил Владимир Лопатин. - В результате импортозависимость даже в традиционных для страны отраслях (машиностроение, самолетостроение, химическая промышленность и др.) давно превысила критический уровень".
"Во власти сложилось две системы власти, - заметил директор РНИИИС. - Одна выступает за инновационный путь развития России, а другая на словах поддерживает первую, но на деле радеет за сохранение прежнего инерционно-сырьевого сценария. Ведь за последнее десятилетие сформировалась очень удобная для власти система "освоения бюджетных средств".
"Доля государственного участия в финансировании НИОКР была и остается одной их самых высоких в мире, - напомнил Лопатин. - Государство ежегодно тратит на эти цели более 300 миллиардов рублей (до 3/4 всех расходов на НИОКР в России). В то время как за рубежом? расходов на научные исследования приходится как раз на частный сектор инвестиций, а доля государства в таких расходах составляет от 1/3 (США, Канада) до 1/4 (Китай) и 1/6 (Япония)".
"Российский бизнес практически отстранен от реализации государственных программ НИОКР, - возмутился Владимир Лопатин. - Ведомства как заказчики сами планируют ставят задачи и оценивают результаты исследования. При этом чуть ли не обязательное условие получения бюджетных средств "откат" в пользу чиновников".
По данным руководства РАН, до 40% бюджетных средств, выделяемых на науку, до науки не доходят, оседая в карманах чиновников, распределяющих эти деньги, через аффилированных с ними лиц, которые выигрывают конкурсы. Оставшиеся средства распределяются между околонаучными организациями, результаты деятельности которых при освоении денег по госконтракту имеют весьма слабое значение для науки.
Комментарии
3Формально коррупционеров от науки спасает институт "инновационного риска" (проще говоря - "ну не шмогла я, мужик, не шмогла").
Его надо отменить и вернуться к сталинскому методу приемки научных результатов:
например - новая броня испытывается выстрелом из противотанкового орудия по бронированной цели В КОТОРОЙ НАХОДИТСЯ САМ РАЗРАБОТЧИК (где-то читал, что новая бронемашина Президента аналогичным образом испытывалась).
Или хотя бы выделять деньги под договор о конкретном результате (который потом спросит президент) С ЛИЧНЫМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВОМ разработчиков.
а оставшиеся 60% доходят, но не до той науки, до которой нужно, потому что настоящая наука не укладывается в "откатные" отношения. Т.о. половина крадётся, половина - разбазаривается, результат - "0".