Как показывает практика, много нарушений проверяющие инспекторы допускают на этапе сбора доказательств, подтверждающих, что организация или индивидуальный предприниматель не применяют ККТ. И в данной связи наиболее острым является вопрос о том, могут ли налоговики проводить так называемые контрольные (проверочные) закупки.
Еще совсем недавно многие арбитражные суды исходили из того, что закупки, осуществляемые контролерами в ходе проверочных мероприятий, совершенно обоснованны. Предпосылки для изменения позиции судей возникли после того, как Президиум ВАС РФ принял постановление от 2 сентября 2008 г. № 3125/08. В нем арбитры указали, что в силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочную закупку как оперативно-розыскное мероприятие могут проводить полномочные органы. А, как следует из статьи 13 этого Закона, налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Значит, доказательства, которые они получили в ходе контрольной закупки (то есть с нарушением установленного порядка), не должны приниматься во внимание (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
После этого такую же позицию стали поддерживать и нижестоящие суды (см., к примеру, постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2009 г. № КА-А41/3510-09). Иначе говоря, арбитражные судьи стали исходить из того, что налоговики не могут осуществлять контрольные закупки (при которых они сначала приобретают что-либо у проверяемых, а если есть нарушения, то фиксируют их).
Однако, как оказалось, точку в этом вопросе ставить пока что рано. В этой связи весьма показательна позиция, занятая Верхов-ным судом РФ (постановление от 24 июля 2009 г. № 46-АД09-1). Верховные судьи пришли к выводу, что из положений Закона № 144-ФЗ (ст. 1, 2, 6, 7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения только уголовных, а не административных правонарушений. Поэтому, по их мнению, Закон № 144-ФЗ не запрещает налоговикам осуществлять контрольные закупки.
Нельзя исключать, что данный прецедент будет охотно взят на вооружение налоговыми органами, которые станут активнее привлекать к ответственности руководителей проверяемых организаций.
Учтите: статья 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и должностных лиц.
Рассмотрим, за какие нарушения налоговые органы довольно часто незаконно штрафуют организации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники...», контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в инспекции по месту учета налогоплательщика. При этом в соответствии с пунктом 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники (утверждено постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 470) налоговый орган одновременно с регистрацией кассового аппарата выдает пользователю карточку его регистрации. И если в ходе проверки окажется, что у торговой организации нет такой карточки, контролеры обычно за это штрафуют.
Однако если контрольно-кассовая машина зарегистрирована в налоговой инспекции, что подтверждается журналом кассира-операциониста, опечатанным и подписанным инспектором, актом выездной налоговой проверки и договором о принятии ККТ на техническое обслуживание, оштрафовать организацию за отсутствие карточки нельзя. Ведь статья 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за отсутствие регистрационной карточки ККТ, если есть доказательства, что контрольно-кассовая машина зарегистрирована в установленном порядке.
К такому выводу пришел ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 30 марта 2009 г. № А32-23199/2008-12/ 212-41АЖ.
Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность организаций и предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.
Что считать неприменением кассы, разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16. Это случаи, когда:
1) не используется контрольно-кассовый аппарат;
2) используется техника, не зарегистрированная в налоговых органах;
3) используется контрольно-кассовая машина, не включенная в государственный реестр;
4) используется контрольно-кассовая машина без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или машина с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
5) используется контрольно-кассовая техника, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
6) пробит кассовый чек с указанием меньшей суммы, чем та, которая уплачена покупателем (клиентом).
Выдача кассового чека, не содержащего наименование торговой организации, не может быть квалифицирована как неприменение контрольно-кассовой техники. К такому выводу пришел ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 29 апреля 2009 г. № А32-14822/2008-66/264-60АЖ-45/249-46АЖ.
С 1 января 2010 года статья 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частью 2, которая устанавливает штрафы за применение контрольно-кассовой техники, не соответствующей установленным требованиям либо используемой с нарушением установленного законодательством порядка и условий регистрации и применения. Штраф за это правонарушение составляет: для должностных лиц – от 3000 до 4000 руб.; для юридических лиц – от 30 000 до 40 000 руб.
Отметим, что такие же штрафы взыскиваются, если касса отсутствует либо покупателю не выдан кассовый чек.
Обращения в суд
Организации и предприниматели, намеренные обжаловать в арбитражном суде решение контролеров о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны внимательно подойти к составлению своего заявления.
В нем нужно указать, в чем, по их мнению, заключаются нарушения, допущенные налоговыми инспекторами при проверке соблюдения законодательства о контрольно-кассовой технике, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Такими нарушениями могут быть ошибки при составлении актов, протоколов, постановлений о привлечении к административной ответственности, отсутствие извещений законных представителей организаций и индивидуальных предпринимателей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Особое внимание необходимо обращать на сроки привлечения к административной ответственности. Учтите, что постановление по делу о нарушениях законодательства по применению ККТ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Такой срок установлен статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пропустив этот срок, налоговики не смогут оштрафовать фирму, даже если она вообще не применяет кассу. Такое постановление вынес, к примеру, ФАС Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2009 г. № А53-15593/2008-С4-4.
Статья напечатана в журнале "Учет в торговле" №1, январь 2010 г.
Начать дискуссию