Правила признания потерь в налоговом учете теперь зависят от того, в результате чего именно агрофирме был нанесен ущерб: из-за чрезвычайной ситуации или по иным причинам.

 

Обратимся к подпункту 44 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ.

Здесь сказано, что в составе налоговых затрат плательщики единого сельхозналога учитывают:

– расходы в виде потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций;
– расходы, связанные с предотвращением и ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций.

Данные виды расходов признаются в налоговом учете в полном объеме.

Таким образом, признать в составе налоговых расходов можно не только фактические потери, которые агрофирма понесла в силу форс-мажорных обстоятельств, но и затраты, направленные на предотвращение подобных ситуаций. Например, стоимость птицы, уничтоженной в связи с угрозой распространения массового инфекционного заражения (эпизоотии) в регионе. Также можно признать и расходы на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации в случае, если она все-таки произошла. Например, затраты на захоронение животных, павших в результате эпизоотии.

Отметим, что ранее (до 1 января 2010 года) в закрытом перечне налоговых расходов (п. 2 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ) были названы потери от падежа и вынужденного убоя птицы и животных. Причем независимо от того, по какой причине сельскохозяйственная организация понесла ущерб, такие потери признавались в налоговом учете лишь в пределах норм, утвержденных Правительством РФ.

Что касается прочих потерь из-за чрезвычайных ситуаций (например, гибель растений, порча удобрений и т. п.), то они пунктом 2 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ вообще предусмотрены не были. Как не были названы в данном перечне и затраты на предотвращение (ликвидацию последствий) форс-мажорных обстоятельств.

ПРИМЕР 1
Вследствие наводнения, происшедшего в регионе, были уничтожены удобрения, принадлежащие агрофирме, которая перешла на уплату единого сельскохозяйственного налога. Их стоимость – 248 000 руб. (материалы оплачены поставщику).

Если чрезвычайная ситуация возникла в 2009 году, то в налоговом учете указанные потери в составе расходов не отражаются.

Если же наводнение произошло в 2010 году, то в состав налоговых затрат следует включить всю стоимость удобрений – 248 000 руб.

 

В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ в составе налоговых затрат (как и раньше) учитываются расходы в виде потерь от падежа птицы и животных в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ, в случае, если эти потери вызваны не чрезвычайными обстоятельствами.

Таким образом, сумму ущерба, причиненного агрофирме не в результате форс-мажорных ситуаций (например, по причине халатности персонала), можно признать в налоговом учете:

– только в пределах норматива;
– только в случае, если речь идет о погибших животных или птице.

Иные потери (гибель посевов, порча материалов и сельхозтехники и т. п.), возникшие не в результате чрезвычайных обстоятельств, включить в состав налоговых расходов нельзя.*

 

ПРИМЕР 2
На птицеферме ЗАО «Перепелкино» поголовье взрослых кур мясо-яичных пород составляет 300 голов.

По причине халатности работников в феврале 2010 года 50 кур погибло. Норма потерь от падежа таких птиц составляет 5 процентов от поголовья.

Следовательно, учесть в составе налоговых расходов птицеферма может только стоимость 15 кур (300 кур x 5%).

 

Стоимость погибших животных, а также иных уничтоженных ценностей списывается с кредита счетов учета соответствующего имущества (01, 10, 11, 43 и т. п.). Порядок бухгалтерских записей зависит от того, по каким причинам агрофирме был нанесен ущерб.

 

Методические рекомендации, которые утверждены приказом Минсельхоза России от 6 июня 2003 г. № 792, предписывают списывать убытки от стихийных бедствий (катастроф, эпизоотий и т. д.) в дебет счета 99 «Прибыли и убытки».

Однако пункт 13 ПБУ 10/99 (утверждено приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 33н) относит подобные потери к прочим расходам.

Соответственно отражать их следует по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы». При этом в бухгалтерском учете агрофирмы могут быть сделанытакие записи:

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 11
– списана стоимость молодняка животных, павшего при эпизоотии;

ДЕБЕТ 02 КРЕДИТ 01
– списана амортизация погибших животных основного стада;

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 01
– списана остаточная стоимость погибших в результате чрезвычайной ситуации животных основного стада;

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 10
– списана стоимость материалов (удобрений и проч.), уничтоженных в результате чрезвычайной ситуации;

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 43
– списана стоимость готовой продукции, уничтоженной в результате чрезвычайной ситуации.

 

Предположим, что агрофирме был нанесен ущерб из-за халатного отношения работников. В этом случае стоимость погибших животных (иного уничтоженного имущества) следует отражать как порчу ценностей. Эту запись делают по дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» и кредиту счетов учета соответствующего имущества.

По общему правилу недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм – на счет виновных лиц (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, если по каким-либо видам уничтоженных ценностей установлены соответствующие нормы, то их стоимость в пределах норм списывают с кредита счета 94 в дебет счетов учета соответствующих затрат (20, 23, 26 и т. п.).

Далее (если виновные лица установлены) стоимость ущерба сверх норм взыскивают с виновников. При этом учтенную на счете 94 сумму сверхнормативных потерь списывают в дебет счета 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»).

 

В случае если виновники причиненного ущерба не установлены, стоимость уничтоженного имущества (как в пределах, так и сверх норм) полностью списывают с кредита счета 94 в дебет счетов учета соответствующих затрат (20, 23, 26 и т. п.).

Аналогичным образом поступают и в ситуации, когда виновные лица отсутствуют. Например, если животные погибли в результате заболевания, не имевшего эпидемического характера, несмотря на проводимое должным образом лечение.

Статья напечатана в журнале "Учет в сельском хозяйстве" №2, февраль 2010 г.