Вопрос: Общество в Санкт-Петербурге планирует в будущем оказывать услуги по ремонту автомобилей. При каких условиях Общество сможет применять традиционную систему налогообложения в отношении дохода от указанного вида деятельности?
Ответ: В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 № 299-35 в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств на территории Санкт-Петербурга применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
Для целей налогообложения под услугами по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению[1] (далее – ОКУН). К данным услугам не относятся услуги по заправке автотранспортных средств, услуги по гарантийному ремонту и обслуживанию, а также услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках и штрафных автостоянках (абз. 9 статьи 346.27 НК РФ).
Следовательно, обязанность по применению ЕНВД в отношении услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств не зависит ни от контингента заказчиков услуг (физические или юридические лица), ни от применяемой формы расчетов (наличный или безналичный порядок оплаты). Иных специальных ограничений в отношении данного вида деятельности (площадь помещений, количество автотранспортных средств и т.п.) глава 26.3 НК РФ также не содержит.
Таким образом, если конкретные виды услуг, оказываемых организацией, поименованы в ОКУН по кодам 017100 - 017600 подгруппы 017000 «Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования» и за эти услуги взимается плата, то в отношении такого вида деятельности применение традиционной системы налогообложения на территории Санкт-Петербурга неправомерно.
Вместе с тем в пункте 2.2 статьи 346.26 НК РФ содержатся общие ограничения для применения ЕНВД. Так, на уплату единого налога не переводятся:
- организации и индивидуальные предприниматели, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек;
- организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов;
- индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.2 НК РФ на упрощенную систему налогообложения на основе патента;
- учреждения образования, здравоохранения и социального обеспечения в части предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания;
- организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности в части оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование автозаправочных станций и автогазозаправочных станций.
В случае несоблюдения хотя бы одного из указанных критериев перевод на ЕНВД в отношении любого вида деятельности неправомерен.
Данный вывод основан на многочисленных разъяснениях Минфина РФ и ФНС России для ситуаций, когда организация-плательщик ЕНВД утрачивает право на применение специального налогового режима и переводится на традиционную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 ст. 346.26 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕНВД и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
Из буквального прочтения приведенной нормы (использование соединительного союза «и», а не разделительных союзов «или», «либо») следует, что организации не вправе применять ЕНВД при невыполнении этих двух требований одновременно. Соответственно, если не выполняется только одно условие, налогоплательщик не утрачивает право на применение ЕНВД.
Вместе с тем в ответах на частные запросы налогоплательщиков контролирующие органы настаивают на утрате права на применение ЕНВД в том случае, если допущено несоблюдение ограничения только по среднесписочной численности работников либо только по доле участия юридических лиц. Вопрос о соблюдении иных критериев не исследуется (письма Минфина РФ от 10.06.2009 № 03-11-06/3/157, от 25.05.2009 № 03-11-06/3/146, от 30.04.2009 № 03-11-06/3/120, от 12.03.2009 № 03-11-06/3/55, от 08.09.2008 № 03-11-04/3/421, от 08.09.2008 № 03-11-04/3/422, УФНС России по г. Москве от 05.05.2010 № 16-15/047178@, и др.).
В любом случае правовая конструкция пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, изначально ограничивающего возможность перевода организаций на ЕНВД, не позволяет рассматривать ограничивающие критерии в совокупности.
Применительно к данной ситуации интерес представляют ограничения по численности и по доле участия других организаций.
А. Ограничение по среднесписочной численности.
Обращаем внимание, что среднесписочная численность определяется в совокупности по всей организации. В общую численность сотрудников организации включаются работники ее филиалов, представительств и иных обособленных подразделений.
Кроме того, в общей численности учитываются сотрудники, занятые как в деятельности, облагаемой ЕНВД, так и в деятельности, налоги по которой уплачиваются в соответствии с иными режимами.
Аналогичную позицию высказывают и контролирующие органы (письма Минфина РФ от 10.11.2008 № 03-11-02/126, от 29.10.2008 № 03-11-04/3/485, ФНС России от 11.01.2009 № ВЕ-20-3/9, от 25.06.2009 № ШС-22-3/507@).
Б. Ограничение по доле участия организаций
Указанное ограничение распространяется на следующие случаи:
- более 25% уставного капитала организации принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям (письма Минфина РФ от 17.06.2010 № 03-11-06/2/94, от 12.09.2008 № 03-11-04/3/429);
- на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения (Письма Минфина РФ от 31.03.2009 № 03-11-06/3/83, от 23.03.2009 № 03-11-06/3/69);
- на организации, учредителями которых выступают органы исполнительной власти (письмо Минфина РФ от 09.02.2009 № 03-11-09/40);
- на общественные объединения, а также их местные, региональные и межрегиональные отделения (письмо Минфина РФ от 25.11.2008 № 03-11-04/3/531).
- более 25% уставного капитала организации принадлежит паевому инвестиционному фонду (письмо Минфина РФ от 30.04.2009 № 03-11-06/3/121).
Таким образом, если среднесписочная численность работников Общества превышает 100 человек, либо если более 25% уставного капитала Общества принадлежит юридическим лицам (за исключением поименованных выше), то оно вправе применять традиционную систему налогообложения в отношении деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.
[1] Общероссийский классификатор услуг населению, утв. Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163.
Может ли ООО применять общий режим налогообложения, оказывая услуги по ремонту автомобилей?
Общество планирует в будущем оказывать услуги по ремонту автомобилей. При каких условиях Общество сможет применять традиционную систему налогообложения в отношении дохода от указанного вида деятельности?
Начать дискуссию