Комиссионер платит налог на прибыль только со своего вознаграждения
Мы обобщили свежую арбитражную практику суда Западно-Сибирского округа по спорам о порядке учета компаниями доходов при исчислении налога на прибыль. На сегодняшний день в таких делах победа чаще всего остается за налогоплательщиками. Для наглядности можно привести следующую статистику: за период с декабря прошлого года по май текущего года суд кассационной инстанции рассмотрел пять подобных дел, в четырех из которых решения вынесены в пользу компаний, и лишь в одном – в пользу ревизоров.
Претензии у проверяющих довольно разнообразные. Например, инспекторы требуют от посредников по сделкам учитывать в доходах предоплату за товар полностью, хотя сам посредник получает лишь небольшое вознаграждение. Кроме того, ревизоры уверены, что доходы в виде процентов по договорам займа, которые компания получает от заемщика только при возврате основного долга, следует учитывать равномерно. Однако судьи во всех таких случаях отменяют доначисления.
Аргументы, которые помогли доказать правильность учета доходов
| Что не понравилось проверяющим | Решение судей | Комментарий «УНП» |
| Компания, выступая в качестве комиссионера, получила предоплату от клиентов, которых она нашла для принципала. Налоговики посчитали, что полученные комиссионером суммы предоплаты – его собственный доход и с него надо заплатить налог на прибыль. Ведь отчеты комиссионера по этим средствам компания принципалу не сдала. Инспекторы доначислили налог, пени и наложили штраф | Суд отменил решение инспекции. Налогоплательщик перечислил полученную от покупателей предоплату принципалу, что подтверждается выписками по счету из банка. А со своего вознаграждения комиссионер налог уплатил. В связи с этим доход в виде предоплаты компания не получала, а значит, доначисления неправомерны (остановление от 27.05.11 № А27-9089/2010*) | Во избежание споров с налоговиками компании все же безопаснее оформлять отчеты комиссионера. В них надо отражать стоимость и объем оказанных услуг раздельно по каждому заказчику, сведения о сумме, поступившей за эти услуги, а также размер вознаграждения комиссионера. Если такого отчета нет, будет не лишним запастись документами, подтверждающими перечисление поступивших от клиентов денег на счет принципала |
| В ходе выездной проверки налоговики выяснили, что компания выдала контрагенту заем сроком на два года, а доход в виде процентов учла единовременно по окончании срока действия договора. Ревизоры решили, что проценты следовало включать в доходы равномерно, по итогам каждого отчетного периода. Поэтому доначислили налог на прибыль, пени и наложили штраф | Суд с налоговиками не согласился. По условиям договора проценты уплачивают одновременно с возвратом основного долга. Поэтому у заемщиков не было оснований для уплаты процентов ранее назначенного срока, а у компании – оснований для включения таких сумм в состав доходов (постановление от 06.04.11 № А45-8330/2010) | Доход по договорам займа, срок действия которых распространяется более чем на один налоговый период, признается по итогам каждого отчетного периода (п. 6 ст. 271 НК РФ). Поэтому во избежание споров с налоговиками стоит предусмотреть в договоре уплату процентов поэтапно |
| По решению органов субъекта РФ у компании изъяли земельный участок для государственных нужд и выплатили ей компенсацию. При проверке инспекторы расценили полученные суммы как доход компании, которые в базе по налогу на прибыль она не отразила. Ревизоры посчитали это нарушением и доначислили компании налог на прибыль, пени и наложили штраф | Суд отменил доначисления. Компенсация за изъятый земельный участок не облагается налогом на прибыль. Ведь изъятие земель происходило против воли компании, что подтверждается распоряжением исполнительного органа субъекта. А налоговики не представили доказательств, что земли были изъяты у компании для каких-либо иных, а не государственных нужд (постановление от 01.03.11 № А81-1212/2009) | Минфин считает, что компенсацию надо учесть в доходах (письмо от 24.03.11 № 03-03-06/1/171). ФНС поддерживает эту позицию (письмо от 19.03.10 № 3-1-11/192@). Поэтому наверняка инспекторы будут и в дальнейшем доначислять налоги на такие компенсации. Доказать обратное пока у компании получается только в суде |
Здесь и далее – постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Статья напечатана в газете "УНП" № 24,
Начать дискуссию