Когда расходы на услуги связи учитываются как реклама

Одним из способов продвижения товаров, работ и услуг является телефонная реклама. В этом случае для поиска новых клиентов работники компании обзванивают организации, которых может заинтересовать сотрудничество. По мнению ФНС России, затраты на оплату услуг междугородной телефонной связи в данной ситуации налогоплательщики должны учитывать как расходы на рекламу. Давайте разберемся, насколько обоснованны такие доводы налоговиков и чем грозит налогоплательщикам подобный подход к квалификации расходов. (ПИСЬМО ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ от 15.07.11 № ЕД-4-3/11460)

Скачать ПИСЬМО ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ от 15.07.11 № ЕД-4-3/11460

ФНС СЧИТАЕТ

Налоговая служба в комментируемом письме подробно останавливается на квалифицирующих признаках рекламы: информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. Такое определение дано в статье 3 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

На основании данной нормы налоговики делают весьма расплывчатый вывод, что если по телефону сообщается информация, отвечающая требованиям Закона о рекламе, то затраты на проведение таких мероприятий, в частности стоимость услуг междугородной телефонной связи, признаются в целях налогообложения прибыли расходами на рекламу. Затраты на рекламу учитываются в составе прочих расходов на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ с учетом требований пункта 4 статьи 264 НК РФ.

Если же информация не будет являться рекламой, то для признания стоимости телефонных разговоров по междугородной связи они должны соответствовать критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть быть экономически обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Для подтверждения затрат в этом случае, по мнению ФНС России, подойдет любой правильно оформленный документ, из которого прямо следует связь расходов с деятельностью организации. Например, внутренние документы (приказы, распоряжения, отчеты), разработанные с учетом действующего в организации технологического процесса поиска клиентов, из которых можно будет сделать вывод о производственном характере переговоров.

При этом налоговое ведомство почему-то умалчивает, что расходы на услуги связи прямо поименованы в Налоговом кодексе и отражаются в прочих расходах на основании подпункта 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

ПОСЛЕДСТВИЯ

Если налогоплательщик решит следовать разъяснениям налоговой службы, то он в первую очередь столкнется с необходимостью досконального учета характера осуществленных телефонных звонков и с последующим определением их стоимости согласно полученной расшифровке. Это, несомненно, повлечет увеличение трудозатрат.

ФНС России также предлагает включать стоимость телефонных переговоров в состав прочих расходов с учетом требований пункта 4 статьи 264 НК РФ. Как известно, в этом пункте приведен перечень рекламных расходов, а также говорится об особом порядке учета некоторых видов рекламы (в размере, не превышающем 1% выручки от реализации).

Так вот расходы на рекламные мероприятия через телекоммуникационные сети не подлежат нормированию. И хотя Налоговый кодекс не содержит определения понятия «телекоммуникационные сети», по нашему мнению, телефонная связь относится к таким расходам.

Это следует из статьи 3 Модельного закона «О телекоммуникациях», рекомендованного для использования в национальном законодательстве постановлением Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ от 15.11.03 № 22-14. В нем сказано, что сетью телекоммуникаций признается система технических средств, посредством которой осуществляется телекоммуникация, то есть передача и прием звука, знака, сигнала, письменного текста, изображения по проводной, кабельной, оптической, магнитной, радио- и другим электромагнитным системам.

Таким образом, на текущий момент нет особой необходимости распределять звонки по их целям, поскольку учет при налогообложении и тех и других расходов осуществляется в аналогичном порядке.

Стоит отметить, что с 1 января 2012 года ситуация кардинально изменится. Под нормирование не будут подпадать расходы на рекламные мероприятия, осуществленные через информационно-телекоммуникационные сети (подп. «б» п. 3 ст. 14 Федерального закона от 11.07.11 № 200-ФЗ). В свою очередь, информационно-телекоммуникационная сеть — это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники (ст. 2 Федерального закона от 27.07.06 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Следуя позиции налоговой службы, налогоплательщик будет обязан нормировать расходы на рекламные телефонные переговоры.

ВОЗРАЖЕНИЯ

Мы считаем, что расходы на междугородные телефонные переговоры в любом случае надо квалифицировать как услуги связи. Ведь налогоплательщик получает от оператора связи именно такой вид услуги.

Кроме того, обязательным условием признания услуг рекламными является то, что они предназначены для неопределенного круга лиц. Понятие «неопределенный круг лиц» подробно расшифровано в письме ФАС России от 05.04.07 № АЦ/4624, доведенном до налоговых органов и налогоплательщиков письмом ФНС России от 25.04.07 № ШТ-6-03/348. Под неопределенным кругом лиц понимаются лица, которые не могут быть заранее установлены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношений, воз-никающих по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых она направлена.

Получается, что если компания обзванивает потенциальных клиентов, информация о которых была получена ранее, или организации, указанные в соответствующем разделе отраслевой принадлежности телефонного справочника, признать такие звонки рекламой нельзя.

И еще один момент. Налоговому органу будет весьма трудно доказать, что конкретный телефонный звонок носил рекламный характер. Сделать это в отсутствии детализированного отчета оператора связи практически невозможно.

Несмотря на то что налоговая служба настойчиво предлагает использовать такие отчеты для подтверждения производственного характера осуществленных междугородных телефонных разговоров, судебная практика в этом вопросе фактически полностью складывается в пользу налогоплательщиков*. В частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 09.11.06 № А65-29284/2005-СА2-8 суд указал, что детализированный счет оператора связи не подтверждает экономическую обоснованность расходов, поскольку не раскрывает их содержание. Поэтому представление детализированного счета для подтверждения расходов не нужно. И хотя эти выводы относятся к услугам операторов сотовой связи, их можно распространить и на услуги обычной стационарной телефонной связи.

* См. постановления ФАС Московского округа от 29.01.10 № КА-А40/14759-09-2, от 03.06.09 № КА-А40/4697-09-2.

Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №17, сентябрь 2011 г.