Немец А.Г., директор ЗАО "Комплекс-Аналитик",
083-2) 56-17-53
Распространено убеждение, что индивидуальным предпринимателям, даже не находящимся на специальном налоговом режиме (УСН или ЕНВД), собственная налоговая учетная политика не нужна. На первый взгляд, знай себе, заполняй Книгу учета доходов и расходов, а в конце года автоматически формируй налоговую базу. Однако практическая реализация кассового принципа, являющегося для предпринимателей принудительным, сталкивается с множеством нюансов. Нормативных документов по кассовому методу, мягко говоря, недостаточно. В то же время, многие учетные вопросы допускают неоднозначное решение, что может породить налоговые споры. В практике налогоплательщиков-организаций неоднозначность, альтернативность снимается соответствующими положениями учетной политики. В предлагаемой статье аналогичная проблематика обсуждается применительно к индивидуальным предпринимателям. Статья может также представлять интерес для организаций, имевших неосторожность избрать кассовый метод для исчисления налога на прибыль.
- Индивидуальный предприниматель
QI начал деятельность (оптовую торговлю) в 2002 году по обычной системе
налогообложения. Освобождения от НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ
не получал. В этом же режиме предполагает работать в 2003 и 2004 годах.
За 2002 год QI успел сделать следующие операции:
1) Получил на расчетный счет от покупателя К аванс 220 тыс. руб.;
2) От поставщика А получил 10 т сахара по цене 11 руб./кг, включая 10%-ный НДС;
3) От поставщика Б получил 20 т сахара по цене 9,9 руб./кг, включая 10%-ный НДС;
4) От поставщика В получил 10 т муки по цене 4,4 руб./кг (включая 10%-ный НДС) и 5 т риса по це-не 8,8 руб./кг (включая 10%-ный НДС);
5) От поставщика Г получил 6 т соли по цене 1,65 руб./кг (включая 10%-ный НДС);
6) Поставщику А перечислил 55 тыс. руб.;
7) Поставщику В перечислил 44 тыс. руб.;
8) Поставщику Г перечислил 6600 руб.;
9) Покупателю К отпустил 15 т сахара по цене 13,2 руб./кг (включая НДС);
10) Покупателю Л отпустил 5 т сахара по цене 14,3 руб./кг и 2 т соли по цене 2,2 руб./кг;
11) Покупателю М отпустил 5 т муки по цене 5,5 руб./кг и 5 т риса по цене 9,9 руб./кг;
12) Покупателю Н отпустил 5 т муки по цене 6,6 руб./кг;
13) От покупателя Л получил 71500 руб.;
14) От покупателя М получил 38500 руб.
15) Перечислил поставщику Д аванс 30 тыс. руб.
В налоговую инспекцию QI сообщил, что будет вести Книгу учета в электронном виде, сославшись на п. 7 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 21.03.01 № 24н/БГ-3-08/419. Не имея идей, какие изменения целесообразно внести в форму Книги учета, и не понимая, что значит "по согласованию с налоговым органом", он заявил, что будет вести учет по предложенной в Порядке примерной форме Книги.
Разумеется, в течение года он Книгу учета не заполнял. И немало порадовался своей предусмотрительности, когда узнал, что Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.02 № 86н/БГ-3-04/430 был утвержден новый Порядок учета…, а заодно с этим - новая форма Книги учета.
Будучи человеком более или менее законопослушным, QI сразу после долгих новогодних праздников известил налоговую инспекцию, что НДС он весь год исчислял "по оплате", и принялся за заполнение Книги учета.
Таблицу 1-1А он начал заполнять следующим образом (чтобы вписаться в ширину листа, мы данные некоторых клеток таблицы не воспроизводим, заменяя их знаком #).
Таблица 1 (1-1А)
| Стоимостные показатели приобретенного сырья (##)## | # | # | ||||||||||||||||
| # | # | # | Наименование приобретенных товаров, ## | # | Стоимость единицы товара (##) (руб.) | Сумма НДС, уплач. поставщ. (руб.) | Цена с НДС и НП (гр.8 + гр.9) (руб.) | Коли-че-ство | Стои-мость с НП (гр.8 * гр.11) (руб.) | Сумма НДС всего, уплач. поставщ. (гр.9 * гр.11) (руб.) | # | # | # | # | # | # | ||
| Цена без на-логов | # | Цена с НП без НДС | ||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 1 | # | # | Сахар | кг | 10 | - | 10 | ? | ? | |||||||||
И уже при заполнении первой строки,
дойдя до графы 9, QI запнулся на словах "Сумма НДС, уплач.
поставщ.". Подивившись тому, что графы 9 и 10 не помещены
под общий заголовок "Стоимость единицы товара (работы, услуги)
(руб.)" вместе с графами 6 - 8, хотя значение в гр. 10 должно
получаться сложением значений в графах 8 и 9, и отнеся это на полиграфический
брак, он обратил внимание на то, что и в гр. 13 указано: "Сумма
НДС всего, уплач. поставщ. (гр. 9 * гр. 11) (руб.)".
Заподозрив, что это уже не случайная описка, и помня, что поставщику
А он перечислил лишь половину долга, QI начал штудировать "Порядок
учета…", утвержденный Приказом-86н/БГ-3-04/430.
В п. 13 Порядка QI обнаружил следующие слова:
"Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом,
т.е. после фактического получения дохода и совершения расхода, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком".
QI понял эти слова так, что получение сахара от поставщика А
не является расходом (скорее, наоборот), а фактическим совершением
расхода является перечисление поставщику А суммы 55 тыс. руб. Только
после этого события можно делать запись в Книге учета.
Правда, для QI оставалось непонятным, что же такое кассовый метод.
На помощь он призвал знако-мого аудитора, который объяснил, что кроме
"Порядка учета…" существует глава 23 Налогового кодекса
"Налог на доходы физических лиц", а в ней ст. 221 "Профессиональные
налоговые вычеты". Согласно этой статье индивидуальные предприниматели
при исчислении налоговой базы вправе вычесть из суммы полученных доходов
сумму "фактически произведенных ими и документально подтвержденных
расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов".
При этом состав и порядок определения расходов, принимаемых к вычету,
непосредственно в главе 23 НК РФ не задан. Вместо этого налогоплательщику
предлагается действовать по аналогии с порядком определения расходов
для целей налогообложения, установленным законодательством о налоге
на прибыль организаций (с 2002 г. - главой 25 НК РФ). В п. 3 ст. 273
"Порядок определения доходов и расходов при кассовом методе"
главы 25 НК РФ указано, что "расходами налогоплательщиков
признаются затраты после их фактической оплаты". При
этом "расходы по приобретению сырья и материалов учитываются
в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов
в производство". В пп. 2 п. 15 "Порядка учета…"
содержится аналогичное правило: "Расходы по материальным ресурсам,
приобретенным впрок, либо использованным на изготовление товаров (выполнение
работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также
неиспользованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются
при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих
налоговых периодах". В то же время, глава 25 НК РФ построена
так, что товары, приобретенные для перепродажи, не относятся к материальным
расходам (ст. 254 НК РФ). Приказы же налоговых органов не являются
согласно п. 2 ст. 4 НК РФ актами законодательства о налогах и сборах.
Поэтому применение указанных норм к товарам, приобретенным для перепродажи,
является, строго говоря, расширительным толкованием. Это давало возможность
самым дерзким предпринимателям до 2002 года настаивать на своем праве
включать стоимость товаров в расходы по мере их оплаты поставщикам,
не обращая внимания на факт их продажи.
Однако чашу весов в пользу налоговых инспекторов, настаивающих на
том, чтобы затраты на оплату товаров включались в состав расходов
только после их продажи, склонила ст. 320 НК РФ в редак-ции ФЗ-57
от 29.05.02: "Расходы текущего месяца разделяются на прямые
и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость покупных товаров,
реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде…".
После этого QI одолели сомнения с другой стороны: можно ли включать
в Таблицу 1-1А сведения о товаре, который, хотя и оплачен поставщику,
но еще не продан? Ведь в п. 4 Порядка сказано, что "учет доходов
и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями
путем фиксирования в Книге учета… операций о полученных доходах и
произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных
документов позиционным способом".
Однако, обратив внимание на то, что в Таблице 1-1А имеется две
группы граф: "Стоимостные показатели приобретенного сырья…"
(6 - 14) и "Стоимостные показатели израсходованного сырья…"
(15-17) - QI решил не впадать в крайность и вносить в эту таблицу
сведения о поставках по мере их оплаты, хотя в "Порядке учета…"
об этом явно нигде не сказано.
В пользу такого решения подействовало еще одно соображение. В п. 15
Порядка указано, что "под расходами понимаются фактически
произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно
связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности".
Более того, "стоимость приобретенных материальных ресурсов включается
в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены
доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг".
Таким образом, общая стоимость "израсходованного сырья…"
(гр. 16 Таблицы 1-1А) - это также еще далеко не принимаемые расходы.
Значит, в Таблице 1-1А формируется некоторая предварительная информация,
но не расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы.
Знакомый аудитор сказал QI, что, по его размышлению, предприниматели,
занимающиеся оптовой торговлей, вообще могут обойтись без Таблицы
1-1А, а начинать заполнение Книги учета с Таблицы 1-6А, хотя непосредственно,
без ведения предварительных регистров, разработанных самостоятельно,
это будет делать трудно.
Тут QI задумался о том, как, если число операций значительно возрастет,
он будет запоминать, какие поставки оплачены, какие не оплачены, какие
оплачены частично. Правило из п. 9 Порядка:
"При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению
товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором
фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре,
договору, торгово-закупочному акту должен прилагаться документ, подтверждающий
факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному
кассовому ордеру или платежное поручение с отметкой банка об исполнении
или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фак-тически произведенных
расходах" -
QI совершенно не понравилось. "Что же это, после каждого своего
платежа нужно будет просматривать все накладные от поставщиков и находить
ту, к которой следует приложить платежку?" - подумал он - "А
если я одним платежным поручением заплачу сразу по нескольким накладным;
причем это может даже случиться не по моему умыслу, а по воле поставщика
после получения аванса?".
Исходя из этих соображений, QI придумал и заполнил следующий регистр
(при этом графы, касаю-щиеся налога с продаж, сознательно опустил).
Таблица 2. Регистр расчетов с поставщиками.
(Вообще-то, нужно было открывать этот
регистр на каждый месяц, потому что Таблицы 1-1А, 1-6А, 1-7А в Книге
учета рассчитаны на помесячную разбивку, но QI решил, раз уж учет
запущен, сделать регистр на целый год.)
При заполнении Таблицы 2 не обошлось без сомнений, когда пришлось
делить сумму 44000 руб., уплаченную поставщику В, между мукой и рисом.
У QI была мысль отнести всю сумму на муку, по принципу "сверху
вниз", а рис признать неоплаченным. Но затем QI решил, что вероятность
быть обвиненным в специальной подгонке показателей с целью увеличения
расходов будет минимальной, если он распределит платеж пропорционально
стоимости с НДС (гр. 10). В связи с этим он закрепил в своем сознании
следующее общее правило:
При частичной оплате поставки нескольких товаров (по многострочной накладной) платеж распределяется между отдельными товарами (строками накладной) пропорционально стоимости товаров, включающей НДС. |
Таблица 3 (1-1А)
При заполнении гр. 15 "Количество
(израсходованного сырья)" у QI не было сомнений только в отношении
муки и риса. Раз эти товары были проданы полностью (из поступивших
10 т муки 5 т - покупателю М и 5 т - покупателю Н; все поступившие
5 т риса - покупателю М), то и весь оплаченный товар был продан
("израсходован"). С сахаром дело обстояло не столь очевидно.
Всего было приобретено 30 т сахара, из них оплачено 5 т. Продано 20
т (15 т - покупателю К, 5 т - покупателю Л). Какие есть основания
считать, что весь оплаченный сахар продан? Почему бы не допустить,
что все 20 т проданного сахара не были оплачены (по времени поставок
и продаж это было вполне возможно)? А может быть, считать, что раз
оплачена 1/6 часть поступившего сахара, то и в проданном сахаре ровно
1/6 часть (3333 кг) составляет сахар, оплаченный по-ставщикам. Аналогичная
ситуация сложилась с солью. Из полученных 6 т оплачено поставщику
4 т, а 2 т не оплачено. Продано 2 т. Почему бы не допустить, что продана
как раз неоплаченная соль? Или считать, что из проданной соли оплачено
2/3 части?
Почувствовав, что без волевых решений здесь не обойтись, QI осмелился
принять за основу следующий принцип:
| Если приобретенный товар оплачен поставщикам частично и отпущен покупателям частично, то в первую очередь считается отпущенной оплаченная часть товара, независимо от того, в какой хронологической последовательности приобретались, оплачивались и продавались отдельные партии товара. |
Несколько смутила QI графа 17 "Сумма
НДС, уплаченная поставщикам (из гр. 13) (руб.)". Неужели
какое-либо значение имеет сумма уплаченного поставщикам входного НДС,
приходящаяся на проданные товары? А если просто нужно перенести в
гр. 17 значение из гр. 13, то какой смысл в таком дублировании? Кроме
того, у QI не было уверенности в правильности принятого решения о
приоритете оплаченных товаров при формировании отгрузки. С этими сомнениями
он вновь отправился к знакомому аудитору.
По поводу графы 17 аудитор сказал, что ему не дано постичь глубокий
замысел специалистов из МНС РФ. Но он подозревает, что здесь налицо
следы одного "завихрения" налоговых органов, появившегося
после 2001 г., когда индивидуальные предприниматели стали вновь плательщиками
НДС.
В Письме УМНС РФ по г. Москве № 11-17/36707 от 09.08.02 по частному
запросу, подписанном заместителем руководителя УМНС А.А. Глинкиным
(опубликовано в журнале "Московский налоговый курьер", №
19/2002) - практически одновременно с утверждением нового "Порядка
учета…" (!), проводится сле-дующая линия.
Индивидуальный предприниматель должен при заполнении декларации
включать в состав доходов всю сумму фактических поступлений от реализации
товаров, выполнения работ и оказания услуг, включая НДС.
(Ссылка делается на п. 2 ст. 153 НК РФ, согласно которому "при
определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг)
определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных
с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных
им в денежной и (или) натуральной формах…", и на ст. 162
НК РФ, которой предусмотрено, что "в облагаемый оборот включаются
денежные средства, полученные за реализованные товары (работы, услуги)
в счет увеличения доходов, либо иначе связанные с оплатой реализованных
товаров (работ, услуг)".)
В то же время, в строке "материальные затраты" сумма
расходов, направленная на осуществление предпринимательской деятельности,
отражается без учета НДС, уплаченного поставщику товара. (Ссылка
- на ст. 171 НК РФ.)
При этом налоговики "великодушно" разрешают предпринимателю
включить в состав своих расхо-дов (по строке "Прочие расходы")
сумму уплаченного в бюджет НДС (на основании п. 3 ст. 221 НК РФ:
"В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся
также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством
о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье
(за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо
уплаченные им за налоговый период").
Мало того, что этим самым налоговые органы пытаются через НДФЛ стимулировать
предпринимателей своевременно уплачивать НДС. В том, что это "дуриловка",
нетрудно убедиться, рассмотрев простейший модельный пример. Допустим,
ИП купил некоторую вещь за 120 руб. (в т.ч. НДС 20 руб.) и тут же
продал за эту же цену. Все расчеты произведены. Очевидно, что НДС
к уплате в бюджет и налоговая база для НДФЛ от такой операции равны
нулю. По Письму же УМНС получается, что в доходы следует включить
120 руб., а в расходы - 100 руб. Выходит, что НДФЛ начисляется на
сумму НДС, уплаченную поставщику.
Все было бы более или менее разумно, если бы было указано включать
в состав "прочих расходов" сумму НДС, начисленную с оборота
по реализации, до применения налоговых вычетов по НДС.
Но лучше изначально признать, как это сделано в п. 1 ст. 248 главы
25 НК РФ, что "при определении доходов из них исключаются
суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком
покупателю". (Заметим, что глава 23 НК РФ содержит отсылку
к главе 25 только в части расходов, но не доходов.) Впрочем, косвенно
это в "Порядке учета…" признано, в чем можно убедиться,
взглянув на графу 21 Таблицы 1-6А или 1-7А. В заголовке графы написано
"Результат от сделки (гр.16 - гр.10) (руб.)", причем
в гр. 16 формируется сумма дохода исходя из рыночной цены без
учета НДС и НП.
Что же касается сделанных допущений, то для налогоплательщиков - юридических
лиц обычное де-ло - латать прорехи в законодательстве с помощью положений
учетной политики. Дополнительные регист-ры, дополнительные постулаты
- это как раз элементы учетной политики.
В том, что при признании оплаченной той или иной части товара, отпущенной
покупателю, игнорируется хронология, в практике организаций также
нет ничего необычного. Даже привычный метод списания стоимости материалов
в производство по средней цене не представляет исключения. За счет
закупки дорого-стоящего материала в конце месяца увеличивается средневзвешенная
цена, хотя сам этот материал фактически в производство не отпускался.
А метод LIFO вообще идет "против хронологии". Кроме того,
оплата поставщикам при нормальном бизнесе также производится в порядке
осуществления поставок. Но, конечно, лучше применять провозглашенный
принцип помесячно, а не в целом по году.
И вообще, сделанные допущения - не последние, в чем QI убедится, как
только займется учетом доходов от реализации. Например, отгрузки покупателям
также подразделяются на оплаченные, неоплаченные, частично оплаченные;
придется решать, как распределять между ними товары, оплаченные и
не оплаченные поставщикам. Кроме того, может случиться, что нереализованным
окажется оплаченный товар не одного поставщика, как получилось у QI
с солью, а нескольких поставщиков, причем полученный по разным ценам.
Здесь также возникает неопределенность, которую необходимо разрешать
с помощью дополнительных гипо-тез. Наоборот, отгруженным может оказаться
товар, полученный от разных поставщиков и не оплаченный им. Например,
QI еще не определился, как распределить между поставщиками А и Б 15
т отпущенного, но еще не оплаченного поставщикам сахара (всего не
оплачено 25 т сахара, 5 т - поставщику А, 20 т - поставщику Б).
И нужно ли это делать, коль скоро стоимость не оплаченного поставщикам
товара не учитывается при собирании расходов? А если этого не сделать
в момент совершения отгрузки, то как сохранить необходимую информацию
на будущее, когда поставка будет оплачена?
Наконец, заполнять графы 15 - 17 Таблицы 1-1А до того как в некотором
регистре будут систематизированы данные о состоявшихся отгрузках,
можно только в простейшем случае, как у QI, когда покупателей всего
4, и их можно обозреть в уме. Возможно, но сомнительно, что роль такого
регистра в состоянии сыграть Таблица 1-6А. Скорее всего, понадобится
вспомогательный регистр вне Книги учета. Но этот разговор станет предметным
только после того, когда QI попробует справиться с заполнением указанной
таблицы.
Ободренный и одновременно озадаченный, QI обратился к Таблицам 1-6А
и 1-7А Книги учета. Пер-вое, что его поразило - он не смог обнаружить
никаких различий между этими таблицами, кроме, разумеется, заголовков.
В примечаниях к Книге учета QI вычитал, что Таблица 1-6А используется
для учета доходов и расходов в момент их совершения, а таблица 1-7А
- для сводного учета за месяц доходов и расходов, отраженных в таблице
№ 1-6А.
Оставалось непонятным, что такое сводный учет, но, по крайней
мере, стало ясно, что начинать надо с таблицы 1-6А.
Более или менее прозрачным для QI оказался вопрос о заполнении граф
11-20, разбитых на 2 груп-пы: "Стоимостные показатели реализованных
товаров, выполненных работ, оказанных услуг по единице (руб.)"
и "Стоимостные показатели реализованных товаров, выполненных
работ, оказанных услуг". Правда, требование выводить независимо
друг от друга сначала сумму НДС, сумму налога с продаж и общую стоимость
по единице товара, а затем то же самое по партии товара
QI воспринял как издевательство. По его мнению, без граф 12 - 14 вполне
можно было обойтись.
Комментарии
1