Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.12 № 17331/11
Суть спора. Налоговая инспекция в связи с неисполнением компанией требования об уплате пеней по налогу на прибыль вынесла решение о взыскании их за счет средств на счетах организации в банке.
Компания, в отношении которой открыто конкурсное производство, сочла, что спорная сумма пеней была начислена в отношении налога на прибыль, требование об уплате которого не является текущим, и что эта сумма уже включена в реестр требований кредиторов. Она обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о взыскании. Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленного организацией требования.
Позиция суда. Президиум ВАС РФ отменил решения арбитражных судов и отправил дело на новое рассмотрение.
Как отмечается в постановлении, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган (п. 1 ст. 26, ч. 4 и 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В нарушение данных требований суды освободили инспекцию от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления и взыскания спорной суммы пеней и квалификации требования о ее уплате как текущего, возложив на общество обязанность доказывания отсутствия этих обстоятельств.
Уклонившись от исследования указанных обстоятельств, не учли суды и положения пунктов 4 и 8 статьи 69 НК РФ, согласно которым требование должно содержать в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, данные об основаниях взимания налога, сроке его уплаты, размере пеней, начисленных на момент направления требования.
Также ими не приняты во внимание нормы Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 данного закона, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не признаются текущими ни в какой процедуре.
С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или открытия конкурсного производства прекращается начисление пеней за просрочку уплаты обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 81, п. 2 ст. 95, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Требование об уплате пеней, начисленных в отношении данной реестровой задолженности до возбуждения дела о банкротстве и за период наблюдения, не считается текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Названные правовые позиции были закреплены в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
Как следует из требования от 9 февраля 2011 года, пени были начислены инспекцией за несвоевременное внесение налога на прибыль, сроки уплаты которого определены в требовании – это 10 марта, 30 марта и 29 декабря 2009 года. Дело о банкротстве общества, как указывает заявитель, было возбуждено арбитражным судом 21 декабря 2009 года.
При рассмотрении настоящего дела судами с учетом изложенных положений Закона о банкротстве не был исследован вопрос о квалификации спорной суммы требования от 9 февраля 2011 года об уплате пеней, что повлекло принятие необоснованных судебных актов.
Примечание «ДК». Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела применили формальный подход, посчитав, что заявителем не доказан тот факт, что спорная задолженность является реестровой по делу о банкротстве. То обстоятельство, что в требовании об уплате пеней отсутствует ссылка на решение по итогам выездной проверки, пени по которому были включены в реестр требований кредиторов, судьи сочли достаточным для того, чтобы установить, что в данном случае взыскиваются пени за иной период.
Однако Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, отметил, что бремя доказывания по данной категории дел лежит на налоговом органе. Следовательно, это инспекция обязана доказать, что задолженность по пеням является текущей, поскольку это имеет определяющее значение для решения вопроса о недействительности спорного решения.
Статья напечатана в журнале "Документы и комментарии" №15, август 2012 г.
Начать дискуссию