В последние годы налоговые органы стремительно модернизируют системы налогового администрирования, а законодатель спешно правит Налоговый кодекс, приводя его в соответствие с текущими реалиями. Так, еще с 1 января 2015 года всех налогоплательщиков налога на добавленную стоимость (далее – НДС) обязали предоставлять в налоговые органы по телекоммуникационным каналам связи электронные декларации по НДС, а вместе с ними электронные книги покупок и продаж (п. 5 ст. 174 НК РФ, Письмо ФНС от 20.08.2015 N ПА-3-17/3169@, от 08.04.2015 N ГД-4-3/5880@ (п. 1), Письмо Минфина от 29.04.2015 N 03-07-15/24810).
Обязав налогоплательщиков предоставлять отчетность в налоговые органы в электронном виде, проверяющие получили возможность осуществлять тотальный контроль всех операций, облагаемых НДС на территории Российской Федерации. Конечно, дело не только в электронных декларациях и книгах покупок и продаж, самое важное то, что для обработки данной отчетности налоговая служба теперь использует новое программное обеспечение - автоматическую систему контроля налога на добавленную стоимость второго поколения (АСК НДС-2).
Использование данной программы позволяет ФНС автоматически сопоставлять данные всех налогоплательщиков, исполнивших и не исполнивших обязанность по представлению деклараций в электронном виде, вместе с данными из книги покупок и продаж и оперативно выявлять расхождения и (или) противоречия.
Так, при выявлении программой АСК НДС-2 расхождений и (или) противоречий между сведениями об операциях в представленной компанией отчетности по НДС и сведениям об этих же операциях, содержащимся в отчетности, представленной в налоговый орган ее контрагентом, данным организациям автоматически будет направлено требование о представлении пояснений (Письмо ФНС России от 06.11.2015 N ЕД-4-15/19395 «О требовании представить пояснения»).
Самостоятельно (без участия человека) АСК НДС-2 выявляет следующие расхождения:
1. Расхождения вида «разрыв»:
- Непредставление налоговой декларации организациями;
- Представление организациями декларации с «нулевым показателем»;
- Отсутствие операций в налоговой декларации контрагента;
- Значительное искажение данных.
2. Расхождение вида «НДС»:
- Превышение суммы НДС, принятого к вычету налогоплательщиком – покупателем, в сравнении с суммой НДС, исчисленной контрагентом - продавцом с операций по реализации.
По сути, система АСК НСД-2 позволяет проверяющим выявлять организации, которые напрямую или косвенно связаны с фирмами-однодневками, и помогает определить конечных выгодоприобретателей по сделкам с этими лицами (получателей налоговой выгоды).
Кроме того, в распоряжении налоговых органов находится специальная система под названием Big Data АСК НСД-2, которая сохраняет и накапливает всю информацию по финансовым операциям налогоплательщиков (сохраняет счета-фактуры, налоговые декларации плательщиков НДС, информацию о сделках), в том числе обо всех разрывах на любом этапе уплаты НДС за 2015 год от поставщика из Москвы через цепочку перепродавцов до покупателя во Владивостоке.[1]
С точки зрения развития тенденций налогового контроля это означает, что в отношении выгодоприобретателей по сделкам с «однодневками» будут проводиться выездные налоговые проверки, при проведении которых в 2016 году за 2013-2015 годы (п.4 ст. 89 НК РФ) налоговые органы будут использовать уже накопленную Big Data АСК НСД-2 информацию за 2015 год.[2]
Следует также учитывать и последние изменения налогового законодательства в части камерального контроля налогоплательщиков. Так, с 2015 года существенно расширились полномочия инспекторов налоговой службы при проведении камеральных проверок. Сегодня при выявлении налоговых разрывов для установления получателя необоснованной налоговой выгоды в рамках камеральной налоговой проверки проверяющие могут использовать расширенный перечень мероприятий налогового контроля (ст. НК РФ: 93, 93.1, 86, 88, 90, 92 и др.).
Благодаря нововведениям (ФЗ № 348 от 04 ноября 2014 года) при проведении камеральной проверки по НДС у сотрудников ФНС появилось больше прав в части истребования дополнительных сведений и документов о проверяемом лице, и главное - инспекторам предоставили право на проведение осмотров территории и помещений налогоплательщика.
Ввиду того, что использование АСК НДС-2 и проводимые мероприятия налогового контроля направлены исключительно на выявление инспекторами выгодоприобретателя (получателя налоговой выгоды) по сделкам с так называемыми «фирмами-однодневками», претензии проверяющих по нарушениям третьих лиц будут предъявлены именно к добросовестным компаниям и с большей вероятностью к той компании, у которой есть имущество, даже в случаях, когда добросовестная компания взаимодействует с такой же добросовестной компанией, а уже последняя - с «серой» или «черной» компанией.
Подобные дела все чаще встречаются в судебной арбитражной практике. Например, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа сообщил, что к поставщикам товара первого звена у налогового органа претензии отсутствуют, при этом пояснил, что имеются претензии к поставщикам второго звена (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N 17АП-15188/2015-АК по делу N А60-20914/2015). Таким образом, от претензий налогового органа «не застрахованы» даже добросовестные налогоплательщики.
Претензии налоговых органов к добросовестным налогоплательщикам по «грехам» контрагентов второго, третьего и преследующих звеньев все чаще являются основанием для вынесения решения об отказе в вычете по НДС. Данная тенденция наблюдается во всех регионах Российской Федерации. Многие налогоплательщики не соглашаются с такими решениями и оспаривают их в вышестоящем налоговом органе, а впоследствии - в суде.
Между тем, стоит отметить, что на сегодняшний день наблюдается не только совершенствование методов налогового контроля, но и рост уровня подготовки инспекторов, проводящих проверку и участвующих в судебных заседаниях при рассмотрении соответствующих споров. О данном обстоятельстве свидетельствует статистика: 82%/18% - соотношение количества налоговых споров, выигранных в 2015 году налоговыми органами и юридическими лицами соответственно, 61%/39% - налоговыми органами и индивидуальными предпринимателями.
Поэтому на этапе оспаривания решений налогового органа крайне важным является выбор высококвалифицированных юристов, специализирующихся на налоговых спорах, имеющих богатый и успешный опыт их разрешения. Именно такими специалистами являются юристы КСК групп. Данный факт подтверждает успешная судебная арбитражная практика юристов компании. Так, например, представляя интересы одного налогоплательщика (экспортера авиатехнического оборудования) в споре с налоговым органом, юристам КСК групп удалось отбить претензии проверяющих на сумму боле 10 млн. руб.
Рассмотрим данный пример подробнее. После проведения камеральных налоговых проверок трех налоговых периодов налогоплательщик получил три решения об отказе в возмещении НДС. Претензии проверяющих сводились к добросовестности поставщика первого звена и поставщиков второго и третьего звена.
В своих решениях об отказе в обоснование претензий инспекторы налоговой службы ссылались на следующие обстоятельства:
- непроявление должной осмотрительности налогоплательщиком при выборе контрагента первого звена;
- минимальную уплату НДС поставщиками товара по цепочке в период его реализации на экспорт налогоплательщиком;
- предоставление контрагентами поставщика первого звена нулевой бухгалтерской и налоговой отчетности;
- отсутствие у налогоплательщика, его поставщика и поставщиков по цепочке материальных ресурсов и транспортных средств для осуществления операций по реализации запчастей для авиационной техники;
- в расчетах, по мнению инспекции, были установлены фирмы, обладающие признаками фирм-однодневок, как следствие, указанные организации не имели возможности реального осуществления хозяйственных операций.
Благодаря грамотно выстроенной правовой позиции еще на стадии досудебного урегулирования спора, качественно проведенному сбору и своевременному представлению доказательств в суд налоговым юристам КСК групп удалось защитить права и законные интересы налогоплательщика. Специалисты доказали, что поставщик первого звена является добросовестным юридическим лицом, исполняющим свои налоговые и иные обязательства. В суд были представлены доказательства ведения данным контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности и проявления налогоплательщиком при выборе указанного лица должной степени осмотрительности и осторожности (были представлены выписка из ЕГРЮЛ, копия устава, приказа о назначении и т.д.)
В заявлениях о признании недействительным ненормативного акта налогового органа юристы указали, что установленные в отношении контрагентов второго и третьего звена обстоятельства, в том числе, представление налоговых деклараций с нулевыми или минимальными показателями при отсутствии в материалах дела доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для незаконного возмещения налога, не могут являться основанием для отказа в получении налоговой выгоды налогоплательщиком.
Также юристами были опровергнуты доводы инспекции относительно того, что у компании не было необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала и, как следствие, невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В судебном заседании юристами были представлены доказательства того, что в распоряжении налогоплательщика в проверяемых периодах были склады и автомобильная техника, что позволяло налогоплательщику хранить и производить транспортировку авиатехнического оборудования, поставляемого им на экспорт.
Кроме этого, поставщик первого звена, у которого на балансе также не числилось транспортных средств и складских помещений, представил доказательства (документы), свидетельствующие, что он привлекал транспортно-экспедиционную организацию для перевозки грузов, т.к. по условиям договора поставки авиатехнического оборудования к налогоплательщику именно поставщик первого звена отвечал за его доставку.
По итогам рассмотрения трех дел (№А40-173859/2015; №А40-173838/2015; №А40-173845/2015) суды согласились с требованиями налогоплательщика и признали решения налогового органа недействительными.
Представительство в судебных спорах по НДС и налогу на прибыль – одно из основных направлений деятельности юристов КСК групп. При этом своевременное обращение за юридической поддержкой способствует сокращению рисков предъявления претензий налоговыми органами как на стадии проведения проверки, так и до ее начала.
Библиографический список
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 26.04.2016) [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru;
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016) [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru;
3. Федеральный закон от 04.11.2014 N 348-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru;
9. Письмо Минфина от 29.04.2015 N 03-07-15/24810; [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru;
6. Письмо ФНС от 20.08.2015 N ПА-3-17/3169@; [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru;
7. Письмо ФНС от 08.04.2015 N ГД-4-3/5880@; [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru;
8. Письмо ФНС России от 06.11.2015 N ЕД-4-15/19395 «О требовании представить пояснения»; [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N 09АП-10793/2016 по делу N А40-173845/15; [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru;
5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу №А40-173838/2015; [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://kad.arbitr.ru;
5. Решение арбитражного суда города Москвы от 15.02.2015 по делу №А40-173859/2015; [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://kad.arbitr.ru;
10. Статья: Система АСК НДС-2 автоматизирует налоговые процедуры и сводит к минимуму влияние человеческого фактора; [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://www.nalog.ru;
11. Статья: Поступления НДС за январь-февраль 2015 года выросли на 11%; [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://www.nalog.ru.
[1] https://www.nalog.ru/rn66/news/smi/5713368/
[2] https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/5372465/
Источник: kskgroup.ru
Фото, использованное в материале, Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру».
Начать дискуссию