«Свидетельские показания», даже заверенные нотариусом, не всегда 100% доказательство в вашу пользу
Несколько раз читал у некоторых коллег о способе «перебить» чужие свидетельские показания «своими» показаниями. Способ: «А через нотариуса...», который заверяет показания нужного свидетеля, что дает возможность и «доказательство» получить и избежать вызова свидетеля в суд, под пристальный опрос оппонентов-налоговиков и беспристрастных судей.
Однако такая «метода» не является абсолютной, о чем свидетельствует судебная практика, поддерживаемая и Верховным Судом РФ.
Материалы дела: № А70-6435/2016
Суть дела: По мнению ИФНС, являются недопустимым доказательством нотариально заверенные показания свидетеля Г., поскольку они получены с нарушением порядка, установленного ст.ст. 80, 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.
Как указал суд, поддерживая позицию ИФНС, наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи на них сделаны указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений, т.к. в ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате прямо указано, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Кроме того, пояснения свидетеля удостоверены нотариусом без извещения налогового органа, являющегося заинтересованной стороной.
Судья ВС РФ согласился с позицией суда (Определение ВС РФ от 01.08.2017 № 304-КГ17-9399 по делу А70-6435/2016).
Можно ли допрашивать свидетелей вне рамок налоговой проверки или являются ли «показания свидетелей» самостоятельной формой налогового контроля?
Полное игнорирование «процессуального аспекта» при осуществлении налогового контроля начинает пугать.
Вот и в данном случае допрос лица вне рамок налоговой проверки не стал «существенным нарушением процедуры».
А интересно, если «показания свидетелей» — форма налогового контроля, то можно ли вообще обойтись без проверок? А что пошел, поспрашивал, с людьми поговорил и акт готов?
По мнению налогоплательщика, допрос лица, проведенный вне рамок выездной налоговой проверки не может считаться допустимым доказательством по налоговому спору. Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, проведение допроса свидетелей может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и, следовательно, осуществляться вне рамок налоговой проверки.
Судья ВС РФ согласился с позицией суда (Определение ВС РФ от 01.08.2017 № 304-КГ17-9399 по делу № А70-6435/2016).
Начать дискуссию