В бытовом помещении работодателя произошел конфликт, в результате которого одной работницей была нанесена травма другой работнице.
При расследовании несчастного случая комиссия работодателя пришла к выводу о том, что данный несчастный случай не связан с производством: травма была получена не при исполнении трудовых обязанностей или совершении каких-либо правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями.
Пострадавшая в конфликте нарушила Кодекс корпоративной этики организации (в части проявления агрессии, пренебрежительного и насмешливого отношения к коллеге, нанесения морального оскорбления) и Правила внутреннего трудового распорядка (в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем).
Тогда получившая травму работница обратилась в ГИТ. Инспекторы решили, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.
Работодателю вынесли предписание, в котором требовали признать утратившим силу акт о расследовании несчастного случая, обеспечить составление акта по форме Н-1.
Кроме того, работодателю было предписано обеспечить проведение оценки профессионального риска и разработать меры по снижению профессионального риска — опасность насилия от враждебно настроенных работников.
Работодатель с предписанием не согласился и обратился в суд. Суд первой инстанции признал незаконным предписание ГИТ, поскольку травма была получена в результате конфликта, не при исполнении трудовых обязанностей, хотя и на территории, и в помещении работодателя.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и пояснил, что ст. 229.2 ТК предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством. Таких оснований судом не установлено.
Обстоятельства, на почве которых произошел конфликт, по мнению суда, правового значения для рассмотрения дела не имеют. Несчастный случай произошел на территории организации в здании административно-бытового корпуса, где находится рабочее место потерпевшей, травма, нанесенная потерпевшей другим лицом, была причинена в течение рабочего времени, а работодателем не исполнена основная обязанность по обеспечению безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда, то есть не созданы такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. What did you say?
По мнению Кемеровского областного суда, такой несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством.
Комментарии
3Ну а что? И все излишние выплаты, связанные с этой ситуацией, взыскать с любителя махать кулаками.
А что, работодатель теперь должен? Приковать инициатора спора к рабочему месту цепями?
Работадатель должен создать как минимум безопасные условия труда. Как он это сделает - пусть напряжëтся, подумает. Страусом быть уже не получится.