Что находят московские налоговики, проверяя ЕСН

Ошибки по невнимательности

Начнем с самого простого. В перечень распространенных ошибок по ЕСН попали и такие, которые можно объяснить только одним - невнимательностью бухгалтера при изучении главы 24 Налогового кодекса РФ. Так, общественные организации инвалидов (если численность инвалидов и их представителей составляет не менее 80 процентов участников) имеют право воспользоваться льготой, предусмотренной в пункте 1 статьи 239 Налогового кодекса РФ. Такие компании имеют право не облагать ЕСН выплаты в пределах 100 000 руб. на одного работника. Оказалось, что про льготу помнят все подобные организации. А вот про то, что льгота распространяется не на все выплаты, а только в пределах 100 000 руб., многие забывают. Еще одна ошибка: до сих пор некоторые компании продолжают применять льготу по иностранным работникам, которая утратила силу еще с 2003 года.

Найти подобные ошибки инспекторам не составляет труда. Достаточно посмотреть в индивидуальные карточки, чтобы понять - бухгалтер не рассчитал с выплат сотруднику ЕСН.

Учтены неуплаченные пенсионные взносы

В пункте 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сказано, что ЕСН в части федерального бюджета можно уменьшить на начисленные пенсионные взносы. А в пункте 3 этой же статьи говорится о фактически уплаченных страховых взносах. Налоговики противоречия между этими двумя пунктами не видят и настаивают на том, что не уплаченные в бюджет пенсионные взносы не должны уменьшать ЕСН. Фирмам, которые поступают иначе, налоговики начисляют пени.

Столь категорично запрещать вычитать неуплаченные пенсионные взносы из ЕСН налоговики стали в 2005 году. Как нам сообщили в ИФНС № 14 по г. Москве, все дело в программе, в которой инспекторы отражают сведения о начисленных и уплаченных фирмой налогах. Программа автоматически сравнивает заявленную в декларации по ЕСН сумму налогового вычета и уплаченных пенсионных взносов. Если при уплате единого социального налога фирма учла фактически не уплаченные пенсионные взносы, то программа насчитает пени. Убедить инспектора в том, что логика программы не соответствует нормам Налогового кодекса РФ, нереально. Сделать это можно только через суд. Но и в этом случае однозначно сказать, что налогоплательщику удастся отстоять свою правоту, нельзя: с подобными исками фирмы в 2006 году не обращались, соглашаясь с пенями.

А раньше налогоплательщики обращались в суды и доказывали противоречие между пунктами 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ. Уверенности в своей правоте компаниям придавало письмо МНС России от 1 ноября 2004 г. № 05-0-09/32@. В этом документе федеральные налоговики сделали вывод, что ЕСН можно уменьшить на сумму начисленных, но не уплаченных пенсионных взносов. Более того, такое разъяснение МНС России тогда довело до региональных налоговиков. А сейчас федеральные чиновники настоятельно не рекомендуют руководствоваться письмом № 05-09/661. Так же считают в Московском регионе.

Неидеально оформлены документы по премиям

В хит-парад распространенных ошибок по ЕСН, по данным московских налоговиков, попала неуплата налога с производственных премий. Многие организации не включают в налоговую базу премии, которые на первый взгляд подпадают под пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ. Этот пункт позволяет не платить ЕСН с выплат, которые не учитываются при расчете налога на прибыль. Но московским чиновникам недостаточно увидеть, что премия не включена в затраты при расчете прибыли.

Инспекторы внимательно изучают кадровые документы, на основании которых была выдана премия. Об этом УФНС России по г. Москве сообщило в информации № 05-0-09/32@. Речь идет о Положении о премировании и приказах руководителей. Если из кадровых документов инспекторы сделают вывод, что премия связана с результатами работы сотрудников, то ее придется включить в налоговую базу по ЕСН.

Например, главному бухгалтеру ООО «ГАРО» Татьяне Ефремовой пришлось отстаивать право организации не платить ЕСН с премии в суде. Вот что она нам рассказала: «Одним из последних наших споров было обложение ЕСН разовых премий, которые не уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли. Налоговики заставили исчислить с суммы премии соцналог. Основной аргумент: налог на прибыль проверяет другой отдел ИФНС, поэтому нас не интересует списание премии в расходы. Я с ними не согласилась. Они выставили решение о доначислении, но мы не растерялись и написали свои претензии в протоколе разногласий на акт проверки. На комиссии по урегулированию разногласий я пыталась доказать, что те премии, которые не включены в состав расходов для расчета налога на прибыль, ЕСН не облагаются. Но никто меня и слушать не захотел. Зато налоговикам пришлось послушать арбитров. Наш иск суд удовлетворил. Правда, инспекция подала кассационную жалобу в ФАС. Но все равно мы знаем, что и эта судебная инстанция нас полностью поддержит».

Вывод такой: оформляйте внимательно документы - так, чтобы премию невозможно было посчитать производственной. И тогда смело отстаивайте интересы.

Применение регрессивной ставки ЕСН при смене налогового режима

Неправильное применение регрессивных ставок по ЕСН является проблемой, появившейся вместе с главой 24 Налогового кодекса РФ. До 2005 года, чтобы воспользоваться пониженными налоговыми ставками, фирмы должны были соблюдать несколько условий по численности работников и их среднему уровню зарплат. При расчете этих условий бухгалтеры допускали ошибки. В 2006 году налоговики, проверяя в том числе 2004 год, находили подобные нарушения.

Но и сейчас, когда абсолютно все организации могут применять регрессивные ставки к выплатам сотрудникам свыше 280 000 руб., легко ошибиться, если фирма, скажем, переходит на другой режим налогообложения.

Главный бухгалтер ООО «Флекслайн-Н» Ирина Шапорова ошиблась в применении регрессивной шкалы налогообложения при переходе с упрощенной системы на общую. «Мы превысили лимит выручки по «упрощенке» в IV квартале 2006 года. Поэтому с 1 октября перешли на общую систему налогообложения. С 1 января выплаты некоторым сотрудникам превысили 280 000 руб., и мы применили регрессию. При камеральной проверке инспекторы указали, что мы не имели права принимать в расчет выплаты работникам, которые начислялись в период «упрощенки». Обидно, что после проверки я нашла письмо Минфина России, которое подтвердило, что я была не права».