НДФЛ

Прогрессивная ставка НДФЛ не поможет оживить стагнирующую экономику России

Большинство стран, повышавших в кризис фискальную нагрузку на богатых, не добились этим положительного влияния на экономический рост, скорее наоборот.
Прогрессивная ставка НДФЛ не поможет оживить стагнирующую экономику России
Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

Большинство стран, повышавших в кризис фискальную нагрузку на богатых, не добились этим положительного влияния на экономический рост, скорее наоборот. Об этом 28 ноября в ходе круглого стола "Прогрессивная ставка НДФЛ: ожидать ли увеличения бюджета?" заявил директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Как известно, недавно группа депутатов от «Справедливой России» внесла в Госдуму очередной законопроект о введении в стране прогрессивной шкалы налогообложения. Согласно документу, предлагается оставить ставку НДФЛ в 13% только для доходов, не превышающих 5 миллионов рублей в год. Доходы от 5 до 50 миллионов, по замыслу авторов, должны облагаться по ставке 18%, от 50 до 500 миллионов - 23%, свыше 500 миллионов - 28%.

«Теоретически прогрессивная шкала налогообложения социально более справедлива, - признал Николаев. - Надо ли ее вводить в России сейчас? Ответ - нет, не надо. 

В период стагнации экономики мы этой мерой только ухудшим ситуацию. Надо учитывать мировой опыт. Большинство стран, повышавших в кризис фискальную нагрузку на богатых, не добились этим положительного влияния на экономический рост, скорее наоборот. Тем временем были и другие примеры - немного, но были. Польша, Израиль Дания, Хорватия в кризис и после него, наоборот, понижали ставку налога для богатых. И в 2008-2009 году Польша и Израиль даже в рецессию не ушли.

В России можно было вводить прогрессивную шкалу до кризиса - в 2006-2007 годах. Теперь это возможно не раньше, чем начнется реальный экономический рост.

И почему, кстати, такие границы налогообложения в законопроекте предложены - повышение ставки от 5 миллионов в год? Потому что у президента такая зарплата? Критерием это не может быть. Нужно смотреть соотношение между доходами, облагаемыми максимальной ставкой НДФЛ и средней зарплатой. В Португалии, например, это соотношение минимальное, всего 9 раз. А у нас, согласно законопроекту Нилова - 1400 раз (если брать «верхние» 500 миллионов рублей)».

Комментарии

2
  • Целестина

    Цитата:
    "И почему, кстати, такие границы налогообложения в законопроекте предложены - повышение ставки от 5 миллионов в год? Потому что у президента такая зарплата? Критерием это не может быть. Нужно смотреть соотношение между доходами, облагаемыми максимальной ставкой НДФЛ и средней зарплатой. В Португалии, например, это соотношение минимальное, всего 9 раз. А у нас, согласно законопроекту Нилова - 1400 раз (если брать «верхние» 500 миллионов рублей)». "


    Вот именно, что надо было от средней зарплаты отталкиваться, а не от зарплаты президента. Я думала они 5 млн. с потолка взяли, а оказывается цифра имеет под собой научное обоснование :)