По сообщению РБК, советник президента России, экономист Сергей Глазьев раскритиковал «созданную политикой ЦБ новую реальность». Ранее первый зампред регулятора Ксения Юдаева в интервью газете "Известия" призвала не концентрироваться на слове «кризис» и заявила, что ситуация в российской экономике лучше всего описывается словом «новая реальность», которая определяется не временными трудностями, а новыми координатами и новыми возможностями.
«Новая реальность, искусственно созданная руководством Банка России — это стагфляция, прекратившая экономический рост», — подчеркнул Глазьев в своем Twitter. Он отметил, что если бы не «новая реальность, то российская экономика «могла бы расти на 6-8% в год».
«В созданной Банком России «новой реальности» выживают только спекулянты, а производство умирает. Это путь к экономической катастрофе», — подчеркнул Глазьев. По его мнению, России необходим выход «за пределы созданной Банком России «новой реальности» на путь экономического роста». «Для этого — реализовать нашу программу», — заключил советник президента.
Комментарии
3Может Вы лучше закон почитаете о ЦБ? :) О каких акционерах может идти речь?
Не компетентность наших
великих экономистов, таких как: академик Глазьева, Делягин, Явлинский,
создавшего непонятную программу 500 дней, точнее сворованную из Госплана, и так
ничего не сделавших для России, придворного экономиста Фадеева, куда-то
незаметно пропавшего Хазина. Создается впечатление, что в руководящих органах
России не приветствуются действительно грамотные специалисты. Был один В.В. Геращенко, да и того «сожрали» и
отправили на пенсию. Меня всегда умиляет и удивляет, когда кто-нибудь представитель из Высшей школы
экономики несет такую чушь как Ясин и ему подобные. Может поэтому у нас и так
всё так плохо, жена Ректора ВШЭ г–жа Э. Набиулина – его супруга. Такое
впечатление что эти люди не только не понимают основ экономики, но
и ни одного учебника не читали. Им надо Законом
РФ запретить не только выступать на в средствах массовой информации, но и преподавать и никогда не занимать
руководящих постов в органах власти в силу их некомпетентности.
Ну как этот академик-теоретик может говорить о нашей экономики если он даже ни дня не рассчитал экономику какого-нибудь предприятия.
Что же такого вышеперечисленный "балбес от экономики" сделал для страны на цифрах чтобы показать как мы будем лучше жить. Я вспоминаю те периоды когда работал на 1-ом Московском часовом
заводе им. С.М.Кирова. Обязательно один раз в год в плане экономики работали и
Плехановский институт, и Финансовая академия и частично институт экономики и
т.д. Законом было установлено что один раз в год они "научные мужи" должны
показать экономическую эффективность от научной деятельности на практике.
Приезжал как-то Бунич старший, целый
час нам читал лекцию о пользе 2-й модели
хозрасчета. Только на неё и надо переходить. Мы к этому времени уже были
подкованы в плане экономики, финансов и т.д. Мы задали ему резонный вопрос: а
зачем 2-я модель, когда «арендные отношения» лучше. Он не смог ничего ответить,
попросил наши расчеты и уехал. Но через 2 недели в средствах массовой
информации слышим его речи о том, что самое лучшее на сегодняшнем этапе - это
арендные отношения.
Его сын такой - же болтун в плане
экономики. Беда как раз и заключается в том, что они забили своей болтовнёй
весь эфир, не имея практического опыта.
Вспоминаю Геращенко В.В. – не зря ему
присвоили термин «Геракл. За семь лет работы в Московском народном банке,
отделение Сингапур сумел поднять банк на прибыльную позицию. В 1991 г.
Геращенко приехал в Сингапур от России занимать кредиты и т.д. Я в то время
проводил аудит совместного Сингапуро-Российского предприятия, связанного с
поставкой часов. Какой там был ажиотаж. Он в то время уже уехал из Сингапура и
работал в другом месте. Я тогда спросил местного бизнесмена: дал бы он кредит под словесные гарантии В.В. Геращенко.
Он ответил, что дал бы не задумываясь без обеспечения. Ну кто из наших
«великих» экономистом может приехать в какую либо страну и попросить кредит без
обеспечения? Ну вот я о том, же. Я думаю зарубежным инвесторам надо очень долго
будет рассказывать кто они такие и что они сделали для экономики России
Разве можно сравнить уровень
какого-то академика Глазьева с академиком Абалкины Л., руководившим институтом
экономики Академии наук. Я вспоминаю, когда мы, работая на 1-ом Московском
часовом заводе, жадно вчитывались в рекомендациях Абалкина, читали с
удовольствием Российскую газету, когда хотели определиться на переход
коллектива завода на 1-ю, 2–ю, 3–ю модель хозрасчета или на арендные отношения.
После рекомендаций Абалкина в печати шли разъяснения Минфина, Налоговой
инспекции и т.д. Тогда все было просто и понятно, а особенно в бухгалтерском
учете.