Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Каранкевича Е.А., Клиновой Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" на решение от 18.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) по делу N А27-16449/2008 по иску открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс", при участии третьего лица - Кемеровского открытого акционерного общества "Втормет" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" г. Москва (далее - ОАО "ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Погрузочно-транспортное управление" г. Ленинск-Кузнецкий (далее - ОАО "ПТУ") о взыскании в порядке суброгации 40 000 руб. страхового возмещения ущерба, выплаченного по генеральному договору сострахования средств железнодорожного транспорта N 1 от 30 мая 2005 г. в пользу ОАО "РЖД".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" г. Ленинск-Кузнецкий (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") и Кемеровское открытое акционерное общество "Втормет" г. Кемерово (далее- Кемеровское ОАО "Втормет").
Заявленные требования истец мотивирует тем, что к нему на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение возмещенных убытков. В качестве доказательства виновности ОАО "ПТУ" в повреждении застрахованных железнодорожных вагонов истец ссылается на акт N 19 о повреждении вагона формы ВУ-25.
Определением от 19.01.2009 арбитражный суд по ходатайству истца произвел в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ замену ненадлежащего ответчика - ОАО "ПТУ" на надлежащего ответчика - ОАО "СУЭК-Кузбасс", которое является правопреемником реорганизованного ОАО "ПТУ" по всем его долгам и обязательствам.
Решением от 18.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, суд не установил оснований для применения ответственности, предусмотренной нормами материального права.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "ЖАСО", ссылаясь на необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы полагает, что представители ОАО "ПТУ" отказались от подписи акта о повреждении вагона. В связи с тем, что ОАО "ПТУ" не представило в установленные сроки свои возражения, акт N 19 является достаточным доказательством, подтверждающим вину ответчика в причинении повреждений вагону. В соответствии с актом N 324 вагон был исключен из инвентаря, поэтому в акте не указано перечня повреждений.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭК-Кузбасс" просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным договором сострахования средств железнодорожного транспорта N 1/198 от 30 мая 2005 г. ОАО "ЖАСО" является одним из страховщиков имущества, принадлежащего ОАО "РЖД" (страхователь), в том числе полувагона инвентарный N 67771659 1989 года выпуска (страховой полис N 1/03 от 01.07.2006г.).
24 декабря 2006 г. на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "ПТУ" станции Разминовка г. Ленинска-Кузнецкого Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги во время погрузочных работ указанный выше вагон сошел с рельс и столкнулся с тепловозом, в результате чего получил повреждения, как свидетельствует справка за подписью начальника вагонного депо, до степени исключения из инвентаря.
Комиссионным осмотром установлено, что деталей годных для дальнейшего использования нет, в связи с чем актом N 324 грузовой вагон N 67771659 был исключен из инвентаря.
На основании письменного заявления структурного подразделения ОАО "РЖД" о выплате страхового возмещения ОАО "ЖАСО" произвело согласно страховому акту N 1/03/213 от 27 августа 2007 г. страховую выплату возмещения ущерба в размере 40 000 руб. (25% от суммы причиненного ущерба с учетом условной франшизы) платежным поручением N 150 от 28.08.2007 г.
Полагая, что указанное страховое событие произошло по вине работников ОАО "ПТУ", страховщик обратился к нему с претензией от 29.05.2008г. исх. N 5640 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, рассмотрев которую правопреемник ОАО "ПТУ" - ОАО "СУЭК-Кузбасс" оставил заявленные требования без удовлетворения (ответ от 28.07.2008г. исх. N 12/3652).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ЖАСО" за защитой нарушенного права в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение страхователю, переходит право требования (суброгация) к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Лицо, требующее возмещения убытков в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать совокупность условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда, а также размер причиненных убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что акт о повреждении вагона N 19 составлен в одностороннем порядке, не по утвержденной форме ВУ-25, в акте не указаны повреждения сошедшего с рельс вагона N 67771659, количество и стоимость поврежденных деталей, не представлена калькуляция, на которую имеется ссылка в акте.
При таких обстоятельствах акт N 19 обоснованно не принят судом в качестве доказательства противоправных действий работников ОАО "ПТУ", виновных в повреждении вагона, и в удовлетворении исковых требований отказано.
В силу вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16449/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Г.Н.КЛИНОВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.