Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от ответчика: Евтушенко Л.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009,
принятое судьей Новиковой Н.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009,
принятое судьями Рубис Е.А., Урлековым В.Н., Смирновой И.А.,
по делу N А43-17472/2008-36-162
по заявлению арбитражного управляющего Наумова Евгения Михайловича
о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны
и
установил:
арбитражный управляющий Наумов Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении ему за счет должника 32 488 рублей 10 копеек вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны.
Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 15.01.2009 удовлетворил заявление.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2009 оставил определение от 15.01.2009 без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель Евтушенко Л.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.01.2009 и постановление от 21.04.2009 в части взыскания с нее вознаграждения арбитражному управляющему за ноябрь 2008 года.
Заявитель жалобы настаивает на том, что по состоянию на 17.09.2009 погашена задолженность перед бюджетом. Располагая доказательствами погашения долга (квитанции направлены 08.11.2008), временный управляющий Наумов Е.М. не предпринял никаких мер по прекращению процедуры наблюдения. В ноябре 2008 года Наумов Е.М. фактически не осуществлял деятельность временного управляющего и необоснованно получил вознаграждение за этот месяц.
Арбитражный управляющий Наумов Е.М. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Наумов Е.М. пояснил, что в отношении должника им проведена следующая работа: сделан запрос документов и информации о деятельности должника, опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника, сформирован реестр требований кредиторов, подготовлен отчет. Доказательства оплаты долга получены от предпринимателя Евтушенко Л.Ю. лишь в ноябре 2008 года, а 08.12.2008 временный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А43-17472/2008-36-162 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.08.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности предпринимателя Евтушенко Л.Ю. на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 13 по Нижегородской области. Определением от 02.09.2008 суд ввел процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Наумова Е.М. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей. Впоследствии суд на основании ходатайств временного управляющего Наумова Е.М. и предпринимателя Евтушенко Л.Ю. прекратил производство по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Предметом заявления арбитражного управляющего Наумова Е.М. явилось требование о возмещении ему 32 488 рублей 10 копеек, в том числе 30 000 рублей вознаграждения за период с сентября по ноябрь 2008 года.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленным статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что с 02.09.2008 по 15.01.2009 Наумов Е.М. исполнял обязанности временного управляющего предпринимателя Евтушенко Л.Ю. Судебный акт об отстранении Наумова Е.М. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.
При указанных обстоятельствах суды правомерно признали за арбитражным управляющим право на получение причитающегося ему вознаграждения по состоянию на ноябрь 2008 года включительно и возложили данные расходы на должника.
Доводы кассационной жалобы об умышленном затягивании процедуры банкротства и о необоснованном получении временным управляющим вознаграждения за ноябрь 2008 года были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены за недоказанностью.
Как следует из материалов дела, временный управляющий Наумов Е.М. узнал о погашении долга предпринимателем Евтушенко Л.Ю. 11.11.2008 и 06.12.2008 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. В ноябре 2008 года Наумов Е.М. осуществлял полномочия временного управляющего и вправе был рассчитывать на вознаграждение. Злоупотребление правом с его стороны не установлено.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя Евтушенко Л.Ю. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А43-17472/2008-36-162 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА