Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие истца - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, ответчика - закрытого акционерного общества "Желдорсервис", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 (судья Черненко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А32-22592/2008, установил следующее.
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Желдорсервис" (далее - общество) о взыскании 884 466 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, составляющего невнесенную с 01.11.2006 по 21.01.2008 плату за пользование земельным участком площадью 33 154 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, пос. Сахарного завода, а также 123 088 рублей 23 копеек процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.12.2006 по 22.10.2008 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, с общества в пользу управления взыскано 884 466 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 123 088 рублей 23 копейки процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что общество обладает правом собственности на расположенные на земельном участке площадью 33 154 кв. м объекты недвижимости производственной базы, ранее принадлежавшие ЗАО "Ирина". Общество приобрело объекты недвижимости на основании соглашения об отступном от 01.11.2006 N 11. В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к ответчику перешло право пользования земельным участком. Доказательства внесения платы за пользование земельным участком не предоставлены, поэтому требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными. Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания платы за использование земельного участка суды отклонили.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Ответчик полагает, что суды дали неверную оценку представленным в дело доказательствам. ЗАО "Желдорсервис" приобрело права на земельный участок только с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (с 27.08.2007). Договор купли-продажи земельного участка заключен обществом 22.01.2008 (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2008). Поскольку до 27.08.2007 собственником объектов недвижимости и пользователем земельного участка являлось ЗАО "Ирина", исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов с 01.11.2006 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.
Как следует из материалов дела, на основании соглашения об отступном от 01.11.2006 N 11 ЗАО "Ирина" передало в собственность обществу объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Лабинск, пос. Сахарного завода (л. д. 116 - 118)
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2007 по делу N А32-4482/2007-41/128 Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 20.08.2007 и 27.08.2007 зарегистрировало переход права собственности на указанные объекты недвижимости к обществу (л. д. 15 - 16, 22 - 27).
22 января 2008 года общество (покупатель) и управление (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 33 154 кв. м (кадастровый номер 23:46:0402012:0068), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, пос. Сахарного завода (л. д. 6, 7). Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.02.2008.
Управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ирина" о взыскании 1 211 707 рублей 05 копеек арендной платы за землю с 01.01.2006 по 26.08.2007 и за нарушение с 21.03.2006 по 14.04.2008 срока платежа пени 176 118 рублей 57 копеек (дело N А32-2254/2008-39/35).
Решением от 19.05.2008 с общества взыскано 580 195 рублей задолженности по арендной плате и 10 965 рублей 68 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка ЗАО "Ирина" обязанность по своевременной уплате арендных платежей не выполнило. Суд указал, что с 01.11.2006 надлежащим арендатором земельного участка стало общество, получившее от ЗАО "Ирина" на основании договора об отступном объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (л. д. 18, 19).
Считая, что с 01.11.2006 общество без внесения арендной платы пользуется земельным участком, занятым принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, управление обратилась в арбитражный суд с иском.
В статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Зарегистрировав за собой право собственности на объекты недвижимости, общество в установленном законом порядке не оформило право аренды земельного участка. Прав постоянного (бессрочного) пользования либо собственности на земельный участок общество не имеет, поэтому плательщиком земельного налога являться не может.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан вносить плату за пользование участком.
В то же время, определяя период взыскания, суды не учли следующее.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 по делу N А32-2254/2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационный суд указал, что вопрос об объеме прав и обязанностей землепользователя, подлежит разрешению с учетом требований статей 8 (часть 2) и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Кодекса, статей 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", после выяснения обстоятельств совершения и исполнения сторонами сделки по передаче объектов недвижимости новому собственнику. Для выяснения указанных обстоятельств обязательно привлечение сторон сделки, влекущей переход прав землепользователя.
Итогового судебного акта по делу N А32-2254/2008 в настоящее дело не представлено.
Таким образом, для определения момента, с которого у общества возникла обязанность производить оплату за пользование земельным участком, необходимо учитывать, что по общему правилу такая обязанность возникает у покупателя объектов недвижимости с даты государственной регистрации перехода права собственности на них.
Стороны сделки могут установить иной порядок внесения платы за используемый земельный участок.
Для установления названных обстоятельств к участию в деле надлежит привлечь ЗАО "Ирина". Приведенный вывод соответствует практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 18.09.2008 по делу N А32-3376/2008, постановление от 11.02.2009 по делу N А32-2254/2008).
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции об обоснованности периода расчета платы за пользование земельным участком и процентов не соответствуют представленным в дело доказательствам, судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и на основании представленной сторонами совокупности доказательств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Кроме того, необходимо учесть результаты рассмотрения дела N А32-2254/2008. В случае, если итоговый процессуальный акт по названному делу не принят, следует обсудить вопрос об объединении дел в одно производство.
Расходы общества по уплате государственной пошлины необходимо распределить по результатам нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А32-22592/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА