Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Россельхозбанк", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, заявившей ходатайство о слушании дела в отсутствие ее представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (судьи Андреева Е.В., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-26380/2008, установил следующее.
ОАО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) возвратить 20 232 рубля 51 копейку излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль.
Решением суда от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2009, оставлено без рассмотрения заявление общества об обязании возвратить 32 рубля излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку общество не представило доказательства обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате данной суммы. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 20 200 рублей 51 копейку излишне уплаченного налога на прибыль, данная сумма является излишне уплаченной и трехлетний срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о ее возврате не пропущен.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции неверно исчислили трехгодичный срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Общество при уплате налога до июля 2004 года должно было знать о возможности образования переплаты по налогу на прибыль с учетом Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах", однако своевременно не воспользовалось правами налогоплательщика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно акту совместной сверки от 30.08.2007 N 11525 переплата общества по налогу на прибыль в местный бюджет с учетом уточненных деклараций, поданных 03.05.2005 и 18.09.2006, составила по данным общества 32 838 рублей и по данным налоговой инспекции 34 202 рубля 49 копеек.
28 сентября 2007 года общество направило в адрес налоговой инспекции заявление о возврате 32 838 рублей переплаты по налогу на прибыль в части местного бюджета (по КБК 18210901000031000110). Решением от 12.11.2007 N 21281 налоговая инспекция возвратила 12 637 рублей 49 копеек налога на прибыль. Возвратить остальную сумму переплаты налоговый орган отказался ввиду пропуска трехлетнего срока (решение от 23.01.2008 N 34).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, статьей 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные требования о возврате обществу 20 200 рублей 51 копейки излишне уплаченного налога на прибыль. Излишнюю уплату данной суммы налога на прибыль в местный бюджет налоговая инспекция не оспаривает.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса в той же редакции).
Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок для обращения налогоплательщика с письменным заявлением о возврате налога в налоговый орган, а не в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 Кодекса), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (т. е. трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции исследовали вопрос о том, когда общество узнало о нарушении своего права по факту излишней уплаты налога, и пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик мог узнать о наличии переплаты не ранее 18.09.2006 - даты подачи последней уточненной налоговой декларации, поэтому на момент обращения с заявлением в суд трехлетний срок исковой давности не пропущен.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов в части удовлетворения заявления отсутствуют. Нормы материального и процессуального права при разрешении дела в данной части не нарушены.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Налоговая инспекция не оспаривает судебные акты в части оставления заявления общества без рассмотрения. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А53-26380/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
С.А.КАНАТОВА