Дело N А40-38794/08-151-133
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Жукова А.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Кирильчук Л.М. (дов. от 02.04.09 г.),
от ответчика: Кононов А.С. (дов. от 16.03.09 г. N 05юр-1), Коноплянкин Д.Г. (дов. от 24.03.09 г. N 05юр-6),
рассмотрев 16.09.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 10 по г. Москве, заинтересованного лица
на решение от 15.04.09 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Чекмаревым Г.С.,
на постановление от 01.07.09 г. N 09Ап-10724/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.
по иску (заявлению) ООО "И. Кобленц"
о признании недействительными решений и об обязании возвратить НДС
к ИФНС России N 10 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "И. Кобленц" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.08.2008 г. N 9156/7766/17 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 25.08.2008 г. N 9156/7767/17 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению", и об обязании Инспекции возместить путем возврата на расчетный счет заявителя налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2007 г. в сумме 7 319 195 руб.
Решением суда от 09.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 г. N КА-А40/13094-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые по делу решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах; Заявителем соблюден установленный ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядок применения налоговых вычетов и документально подтверждено право на возмещение НДС в спорной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование чего Инспекция указывает, что к проверке не были представлены договоры с поставщиками товаров (работ, услуг) - ООО "Глобас Сейлс", ООО "Декора Компании", ООО "Строй Дизайн". По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов за май 2007 года счета-фактуры, выставленные ООО "ГенСтройПодряд" в апреле 2007 года, а также ссылается на наличие у Заявителя недоимки по уплате налогов и сборов в бюджет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения НДС налогоплательщику путем возврата.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации, Инспекцией вынесены оспариваемые по делу решения, которыми Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС, отказано в возмещении НДС в спорном размере, доначислен НДС.
Удовлетворяя требования заявителя, с учетом положений ст. ст. 172, 172 НК РФ, суд обоснованно исходил из того, что право Общества на налоговые вычеты обусловлено фактами: предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.
При этом судом отмечено, что каких-либо нарушений в оформлении указанных документов налоговым органом не установлено и при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций заявлено не было.
Судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка и правильно установлено, что они подтверждают приобретение товаров (работ, услуг), то есть факт совершения хозяйственных операций, НДС от реализации которых отражен в налоговой декларации по НДС за май 2007 года.
Судом проверен довод Инспекции о непредставлении заявителем к проверке договоров с поставщиками товаров (работ, услуг) - ООО "Глобас Сейлс", ООО "Декора Компании", ООО "Строй Дизайн" и установлено следующее.
Как пояснил представитель заявителя, непредставление названных договоров с поставщиками обусловлено передачей подлинников договоров представителю Общества, действующего на основании договора на оказание юридической помощи от 03.05.2007 г., для их представления на обозрение суда в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-26525/07-140-168.
Кроме того, суд указал, что налоговый орган располагал данными договорами и их повторное непредставление в рамках следующей камеральной проверки не может служить основанием для вывода о необоснованности налоговых вычетов.
Также проверены судами доводы Инспекции относительно контрагентов заявителя: ООО "Глобас Сейлс", в рамках встреченной проверки которого установлено, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена за 2-ой квартал 2007 года; по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 7 месяцев 2007 г. доход организации составил 357 386 487 руб., сумма исчисленного налога на прибыль 323 475 руб.; указанная организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах и имеет один признак фирмы "однодневки": адрес массовой регистрации; ООО "Руспромтэк" в рамках встреченной проверки которого установлено, что последняя бухгалтерская отчетность была представлена по состоянию на 01.07.2007 г.; по адресу, указанному в учредительных документах не располагается; в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г. Обществом отразило реализацию товаров в размере 510 321 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составила 750 руб.
По мнению Инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученная ООО "Глобас Сейлс" и ООО "Руспромтэк" выручка от реализации товаров (работ, услуг) Заявителю в бухгалтерской и налоговой отчетности не отражалась (отражалась не в полном объеме) и не включалась в налоговую базу при исчислении НДС, что препятствует возмещению НДС из бюджета.
Как указал суд, налоговым органом не установлено неисполнения контрагентами заявителя своих договорных обязательств, а также нарушений ими законодательства о налогах и сборах при осуществлении операций с заявителем; не представлено в суд и доказательств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагентов, его осведомленности о неисполнении последними своих налоговых обязательств, а также их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом, положения НК РФ не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с выполнением контрагентами налогоплательщика обязательств по представлению налоговой отчетности, уплате налогов, достоверности данных о контрагентах, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом обоснованной является ссылка суда на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Проверен и отклонен судом и довод налогового органа о необоснованном включении счетов-фактур, выставленных ООО "ГенСтройПодряд" в апреле 2007 г., в книгу покупок за май 2007 г., поскольку применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным в месяце, следующим за месяцем их выставления, не влечет возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды.
Как указано судом, аналогичные разъяснения даны Минфином России в Письме от 13.06.2007 г. N 03-07-11/160, согласно которому в случае, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем налоговом периоде, то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура получен.
Также судом указано, что вопреки доводам Инспекции, факт получения заявителем выставленных в апреле 2007 г. счетов-фактур, в мае 2007 г. подтверждается книгой покупок за апрель 2007 г. При этом отмечено, что доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Проверен и отклонен судом довод Инспекции о наличии у заявителя недоимки по уплате налогов и сборов в бюджет, поскольку налоговым органом таких доказательств не представлено, а имеющаяся в материалах дела распечатка о состоянии расчетов от 15.04.2009 г. не признана судом допустимым доказательством по делу, так как является внутренним документом налогового органа, не подтверждена какими-либо первичными документами (налоговыми декларациями), а также включает в себя суммы доначислений, оспариваемых в рамках настоящего дела.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора выполнены указания суда кассационной инстанции, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
отменить приостановление исполнения решения (постановления) по делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/8496-09-П от 31 августа 2009 г.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2009 г. по делу N А40-38794/08-151-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
О.И.РУСАКОВА