Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К.Кургузовой
судей: Т.Г.Брагиной, Д.В.Бруева
при участии
от заявителя: ООО "Дизайн Плюс" - представитель не явился
от ответчика: МИФНС России N 1 по Сахалинской области - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
на решение от 25.05.2009
по делу N А59-1455/2009
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: С.О.Кучеренко
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Плюс"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
о признании частично недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 03.12.2008 N 159 в части отказа в признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 215 447 руб.
Решением суда от 25.05.2009 заявленные требования общества удовлетворены. И кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Не согласившись с решением суда в части взыскания с налогового органа государственной пошлины, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить. Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункт 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По мнению инспекции по налогам и сборам, судебные расходы взысканы судом неправомерно, поскольку на момент вынесения решения суда налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, и от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции принято в пользу общества, уплатившего государственную пошлину при подаче иска, его заявление удовлетворено в полном объеме, поэтому суд правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону, то есть на инспекцию по налогам и сборам.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.05.2009 по делу N А59-1455/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Т.Г.Брагина
Д.В.Бруев
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.