Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКС+" - Манида Н.Л. (доверенность от 18.09.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - Дергач Е.А. (доверенность от 19.08.2009), рассмотрев 24.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-39981/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКС+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.09.2008 N 11296.
Решением суда первой инстанции от 23.03.2009 решение Инспекции от 11.09.2008 N 11296 признано недействительным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.03.2009 и постановление апелляционного суда от 22.06.2009, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, примененный Обществом расчет земельного налога не соответствует сведениям о его разрешенном использовании (под объекты торговли по ставке 1,5%), в связи с чем Обществом неправильно определены налогооблагаемая база и сумма налога к уплате в бюджет. По мнению Инспекции, земельный налог по земельному участку, принадлежащему заявителю на праве общей долевой собственности (кадастровый номер 78:36:5516:1), в рассматриваемом периоде должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости участка, определенной в сумме 58 924 586 руб. по соответствующему виду разрешенного использования участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре земель. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2007.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве общей долевой собственности земельным участком по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Художников, д. 30, корп. 1, общей площадью 5 054 кв.м. Земельная доля, принадлежащая Обществу, от общей площади земельного участка составляет 42 кв.м, определенная пропорционально площади выкупленного встроенного помещения. Земельный участок площадью 5 054 кв.м расположен под жилым домом.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по земельному налогу за 1-й квартал 2008 года, результаты которой оформлены актом от 04.08.2008 N 7879. В ходе проверки Инспекция установила, что Общество при исчислении земельного налога использовало неправильную кадастровую стоимость земельного участка. По мнению налогового органа, кадастровая стоимость земельного участка составляет 58 924 586 руб., а не 42 271 656 руб., которую Общество использовало при расчете земельного налога (лист дела 32). На акт проверки представлены возражения.
По результатам рассмотрения материалов и возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 11.09.2008 N 11296, которым произвела доначисление земельного налога в сумме 519 руб. Также Инспекция установила, что на дату принятия решения 11.09.2008 переплата налога составляет 1 340 руб.
Считая решение налогового органа противоречащим требованиям НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что кадастровая стоимость доли земельного участка (без выдела его в натуре) должна следовать кадастровой стоимости всего земельного участка.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 388 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками не признаются организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Как установлено по материалам дела судебными инстанциями, Общество является собственником встроенного помещения 8Н площадью 218,8 кв.м в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 30, корпус 1, литера А (свидетельство о государственной регистрации права: серия 78-ПС N 004787), и доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 5054 кв.м (свидетельство на право собственности на землю: серия СПб N 010340, регистрационная запись N 10993 от 10 июня 1996 года, кадастровый номер земельного участка 78:36:5516:1). Согласно описанию собственности, приведенному в указанном свидетельстве на право собственности на землю, Обществу принадлежит земельная доля 42 кв.м от общей площади земельного участка; категория: земли населенных пунктов; целевое назначение: под объекты торговли.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" кадастровая стоимость 1 кв.м по спорному земельному участку утверждена в различных показателях в зависимости от вида функционального использования земель.
Налоговый орган в ходе проверки произвел доначисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости 58 924 586 руб., установленной по виду функционального использования земель - под объекты торговли.
При исчислении земельного налога Общество использовало кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную для функционального использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, в размере 42 271 656 руб. В качестве обоснования применения указанной кадастровой стоимости Общество указало, что нежилое помещение не используется под объекты торговли.
В судах первой и апелляционной инстанций Инспекция не опровергла этот довод.
Судами также установлено, что на земельном участке общей площадью 5054 кв.м, являющемся неделимым, расположено строение: многоэтажный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями, собственником одного из которых является Общество.
Для функционального использования земель - под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, по спорному земельному участку утверждена кадастровая стоимость в размере 12 493 488 руб.
Таким образом, для спорного неделимого земельного участка площадью 5054 кв.м установлено три вида разрешенного использования: под объекты торговли, под размещение административно-управленческих и общественных объектов, под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.
В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, определенных в данной статье названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Понятие земельного участка дано в пункте 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации: это часть земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
Исходя из анализа указанных норм, на отдельный земельный участок, как объект налогообложения земельным налогом, устанавливается единая кадастровая стоимость.
На основании пункта 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судебными инстанциями по материалам дела установлено, что земельный участок площадью 5054 кв.м, расположенный под жилым многоквартирным домом является неделимым, Обществу принадлежит на праве общей долевой собственности только часть земельного участка, не выделенного в натуре, следовательно, для всего земельного участка в качестве налоговой базы может быть установлен только один показатель кадастровой стоимости.
Судами установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом не может быть использован под размещение объектов торговли, в связи с чем применение Инспекцией кадастровой стоимости в размере 58 924 586 руб. в отношении доли в общей долевой собственности правомерно признано судебными инстанциями необоснованным.
Обоснованно отклонены судебными инстанциями и доводы Инспекции о том, что видом разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Обществу, является: под размещение объектов торговли, поскольку в собственность Обществу земельный участок, определение которого дано в пункте 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, налогоплательщику не предоставлялся. Обществу принадлежит только доля в общей долевой собственности, но не земельный участок в целом, как объект налогообложения.
Главой 31 "Земельный налог" НК РФ не предусмотрено исчисление земельного налога в отношении единого земельного участка, принадлежащего различным налогоплательщикам, с применением различных налоговых баз (кадастровых стоимостей), установленных в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, в отношении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования следует применять налоговую ставку, установленную в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость (налоговая база).
Кроме того, в данном случае имеется самостоятельное основание для признания решения Инспекции необоснованным по размеру. Общество имело переплату по земельному налогу на 01.09.2008 в сумме 1340 руб., что отражено в решении Инспекции от 11.09.2008. Вместе с тем в указанном решении налоговый орган предложил Обществу уплатить доначисленную сумму налога в полном размере.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А56-39981/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
В.В.ДМИТРИЕВ