Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Афониной Е.И. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования г. Краснодар - Донцова Д.С. (доверенность от 29.12.2008), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Кубань" - Лимаренко А.В. (доверенность от 01.09.2009), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 по делу N А32-9640/2009 (судья Данько М.М.), установил следующее.
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Пересвет-Регион-Кубань" (далее - общество) о взыскании 479 624 рублей 90 копеек неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.04.2006 N 4300014375.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 в иске отказано.
Суд пришел к выводу о том, что общество производило оплату по договору в согласованные сроки.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебный акт. Истец полагает, что суд в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дал неверную оценку условиям договора аренды, заключенного сторонами. При определении воли сторон следовало руководствоваться пунктом 2.4 типовой формы договора аренды земельного участка, утвержденной постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 05.09.2005 N 1447 "Об утверждении типовых форм распоряжений главы муниципального образования г. Краснодар по вопросам предоставления земельных участков, договора аренды земельного участка, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, акта выбора земельного участка".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 09 октября 2009 года.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 26.04.2006 на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования г. Краснодар "О результатах аукциона" от 25.04.2006 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4300014375 аренды земельного участка общей площадью 7035 кв. м, расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, по ул. Сормовской, 210 (кадастровый номер 23:43:0414011:0051), в охранной зоне озера Карасун (л. д. 7 - 19).
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата установлена по итогам торгов в сумме 33 535 845 рублей в год.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, за исключением задатка (590 940 рублей), вносится арендатором в течение 10 дней с момента проведения аукциона в полном объеме. Во второй и последующие годы арендная плата вносится равными долями ежеквартально до 10 числа месяца каждого квартала.
Пункт 5.2 договора предусматривает, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2006.
Из представленных в дело платежных поручений следует, что арендные платежи за первый год аренды внесены в установленные договором сроки (л. д. 67, 68). Платежи за последующий период вносились ежеквартально (в течение всего расчетного квартала) (л. д. 69 - 74).
В претензии от 05.12.2008 администрация предложила обществу оплатить неустойку в размере 479 624 рублей 90 копеек, начисленную за несвоевременное внесение арендных платежей (л. д. 20).
Считая, что общество неправомерно не исполнило требования претензии, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При разрешении спора суд установил, что пункт 2.3 договора не позволяет установить, не позднее какого месяца квартала должны вноситься платежи после истечения первого года аренды.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела платежные документы, переписку сторон суд пришел к выводу о том, что арендная плата должна быть оплачена не позднее 10 числа последнего месяца квартала.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному заключению о том, что ответчик не допустил просрочки в оплате.
Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда о сроках внесения арендных платежей противоречат постановлению муниципального образования г. Краснодар от 05.09.2005 N 1447 "Об утверждении типовых форм распоряжений главы г. Краснодар по вопросам предоставления земельных участков, договора аренды земельного участка, договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, акта выбора земельного участка" надлежит отклонить, поскольку рассматриваемый договор заключен на определенных условиях по результатам торгов. Кроме того, содержание пункта 2.4 типовой формы договора аренды о внесении платы ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого месяца не позволяет опровергнуть выводы суда.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает возможностью оценки (переоценки) установленных по делу обстоятельств.
При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения от 16.06.2009 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 по делу N А32-9640/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Е.И.АФОНИНА
В.Е.ЕПИФАНОВ