Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Купреева Виктора Васильевича - Шевчук Т.А. (доверенность от 08.04.2009), Недилько Ю.В. (доверенность от 20.08.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края - Гульковой Н.В. (доверенность от 07.10.2009), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Купреева Виктора Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-6381/2009-46/11, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Купреев Виктор Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений налоговой инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного 33 971 рубля 76 копеек единого социального налога (далее - ЕСН) и 11 001 рубля 45 копеек единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), оформленного письмом от 29.01.2009, и обязании налоговой инспекции зачесть излишне уплаченные ЕСН и ЕНВД в счет уплаты налога (уточненные требования).
Решением суда от 15.04.2009 (судья Рыбалко И.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждаются наличие переплаты по ЕСН и ЕНВД и отсутствие недоимки или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету. О появлении переплаты предприниматель узнал из представленного налоговым органом баланса расчетов на 07.10.2008. При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями заявитель не пропустил трехлетний срок исковой давности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда от 15.04.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции посчитал моментом обнаружения предпринимателем факта излишней уплаты налогов дату перечисления в бюджет соответствующих налогов (ЕСН - не позднее 2001 года, ЕНВД - 2002 год). Следовательно, налогоплательщик пропустил срок, установленный для направления заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда оставить без изменения.
Заявитель жалобы указывает, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Суд не установил момент, когда обществу стало известно об излишней уплате налогов. В уведомлении, на которое ссылается налоговый орган, не указано о наличии переплаты в лицевых счетах предпринимателя, а сообщается о необходимости проведения акта сверки счетов. Следовательно, это уведомление не может являться доказательством того, что предпринимателю стало известно о переплате в 2000 - 2001 годах. О переплате предпринимателю стало известно из баланса расчетов на 07.10.2008.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители предпринимателя повторили доводы кассационной жалобы, налоговой инспекции - просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в октябре 2008 года предприниматель обратился в налоговый орган за информацией о состоянии расчетов. Налоговая инспекция представила баланс расчетов по состоянию на 07.10.2008, из которого следует факт переплаты ЕСН и ЕНВД.
Предприниматель письмом от 23.01.2009 обратился в налоговую инспекцию о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов. Налоговый орган письмом от 29.01.2009 N 3005 отказал в возврате излишне уплаченных налогов, сославшись на пропуск установленного срока давности.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса). Правовые последствия зачета налогов в счет текущих платежей и возврата из бюджета аналогичны, что предполагает единый порядок действий налоговых органов и исчисления сроков.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Суд установил, что у предпринимателя на 01.01.2001 образовалась переплата 33 971 рубль 76 копеек по ЕСН и на 01.01.2002 переплата 11 001 рубль 45 копеек ЕНВД.
Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 29.06.2004 N 2046/04 указал, что Налоговым кодексом Российской Федерации право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога, и началом течения этого срока является день уплаты налога.
Суд апелляционной инстанции оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства и установил, что моментом, когда предприниматель должен был узнать об излишней уплате налога, является день уплаты налога.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Апелляционная инстанция установила, что в уведомлении от 17.10.2000 налогоплательщику сообщается об установлении с 01.01.2001 обязанности по исчислению и уплате ЕСН, предлагается при установлении факта излишне уплаченных сумм налогов получить их возврат до 15.01.2001. Данное уведомление получено предпринимателем 17.10.2000, о чем свидетельствует в том числе и последующее представление в налоговый орган заявителем сообщение по форме, указанной в приложении N 2 к уведомлению. Доводы предпринимателя о наличии в тексте уведомления подписи другого лица суд апелляционной инстанции оценил и учел пояснения налоговой инспекции об утрате за давностью лет доверенности, выданной заявителем доверенному лицу, учинившему эту подпись. Судебная коллегия также учла наличие у налогоплательщика обязанности доказать период, с которого ему стало известно о возникновении у него переплаты. Доказательства уплаты спорных сумм налогов в 2000 - 2001 годах (документы налоговой отчетности и платежные документы) предприниматель не представил.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске предпринимателем установленного срока подачи заявления о зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет будущих платежей основан на правильном применении норм права к установленным в деле обстоятельствам.
В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судебных инстанций.
Основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А32-6381/2009-46/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.