Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Епифанова В.Е. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании ответчика - Чалбаша Ленара Абибуллаевича и его представителя Зикалова Н.А. (доверенность от 02.09.2009), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Светлана-2", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана-2" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А32-4077/2008-38/65 (судьи Тимченко О.Х., Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г.), установил следующее.
ООО "Светлана-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Чалбашу Ленару Абибуллаевичу о признании договора аренды от 01.01.2007 N 2 (далее - договор аренды) незаключенным.
Исковые требования мотивированы тем, что в договоре аренды в нарушение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не указаны местоположение рынка, инвентаризационный номер павильона и его площадь. Акт приема-передачи имущества по этому договору не составлялся (т. 1, л. д. 2).
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.04.2008 аналогичный иск общества к Чалбашу Л.А. возвращен в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (т. 1, л. д. 78).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2009 (судья Туманова Л.Р.) договор аренды признан незаключенным, поскольку в нем не указаны сведения об арендуемых помещениях. Основания признать названный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок не установлены. Суд пришел к выводу, что выбранный способ защиты направлен на уменьшение убытков, поскольку размер годовой арендной платы недостаточен для содержания имущества (т. 2, л. д. 34).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение отменено, в иске отказано. Апелляционная инстанция исходила из того, что договор аренды сторонами исполнен, доказательств наличия между ними разногласий относительно объектов аренды общество не представило. Согласно переписке сторон и иска по делу N А32-21507/2008-41/347, заявленного обществом к Чалбашу Л.А., об истребовании нежилых помещений N 1, 3, 8 (далее - помещения), расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 3, суд апелляционной инстанции признал, что договор аренды является заключенным (т. 2, л. д. 71).
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 исправлена опечатка в постановлении от 07.05.2009 (т. 2, л. д. 75).
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.05.2009, оставить в силе решение от 23.01.2009. Заявитель полагает, что апелляционная инстанция необоснованно пришла к выводу о заключенности договора аренды помещений, поскольку они ответчику не передавались, предмет договора не согласован, из представленных платежных документов не следует, что арендная плата внесена по договору аренду (т. 2, л. д. 85).
В отзыве на жалобу Чалбаш Л.А. просит постановление апелляционной инстанции от 07.05.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным (т. 2, л. д. 98).
В судебном заседании ответчик против удовлетворения кассационной жалобы общества возражал, пояснив, что помещения переданы ему во исполнение решения собрания учредителей общества и договора аренды.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.01.2007 общество и Чалбаш Л.А. подписали договор аренды павильонов N 1, 3, 8, находящихся на центральном рынке, на срок с 01.01.2007 по 30.06.2007 (т. 2, л. д. 59).
Апелляционная инстанция установила, что павильоны N 1, 3, 8 находятся в нежилом помещении под литерой Г-104 (состоящем из десяти помещений) общей площадью 102,7 кв. м, расположенном по адресу: г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Бирюзова, д. 3.
Общество является собственником помещений, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2004 серии 23-АБ N 471356 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2003 по делу N А32-9225/2001-21/246-2002-31/384 (т. 1, л. д. 13, 21, 24).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Кодекса).
В договоре стороны указали о передаче в аренду торговых павильонов N 1, 3, 8, расположенных на центральном рынке. Апелляционная инстанция установила, что во исполнение договора истец передал ответчику указанные павильоны. Факт исполнения договора аренды подтверждается письмом общества от 08.02.2008 о необходимости возвращения павильона, приходным кассовым ордером от 14.03.2007 N 84, а также подачей обществом самостоятельного иска об истребовании имущества (торговых павильонов N 1, 3, 8 под литерой Г-104) по делу N А32-21507/2008-41/347 (т. 1, л. д. 8; т. 2, л. д. 60, 63).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, следовательно, предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывал у общества сомнения относительно объекта аренды и идентификации павильонов.
Апелляционная инстанция обоснованно указала, что по смыслу статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Договор исполнен, в нем имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределенности у сторон в процессе исполнения договора не возникало. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания договора незаключенным ввиду неопределенности предмета является правильным и соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не принимаются.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам и нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А32-4077/2008-38/65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА