(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (г. Сызрань)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009
по делу N А55-1838/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны (г. Сызрань) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (г. Сызрань) от 27.10.2008 N 11431, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (г. Тольятти),
установил:
индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Андреевна (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, ответчик, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области) о признании недействительным решения налогового органа от 27.10.2008 N 11431 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 8940 руб. 28 коп., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 44 701 руб. 38 коп. и начислении пени по НДС в сумме 5354 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 данное судебное решение отменено. Заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, оставлении в силе судебного решения, указывая на нарушение арбитражным апелляционным судом норм материального права, а также не полностью выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению необоснованного судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся предпринимателя и представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года.
Основанием для доначисления спорной суммы НДС, начисления пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение предпринимателем налоговых вычетов сумм налога, уплаченного поставщику налогоплательщика - обществу с ограниченной ответственностью "Интер-ВИЛЛС" (далее - ООО "Интер-ВИЛЛС") по выставленным последним счетам-фактурам. Налоговым органом, как в акте проверки, так и в спорном решении указано на недостоверность сведений, имеющихся в исследованных судами предыдущих инстанций счетах-фактурах, в связи с чем, по мнению ответчика, данные документы не являются допустимым доказательством достоверности и законности осуществленных налогоплательщиком вычетов.
Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что в декабре 2007 года, то есть после проведения спорных хозяйственных операций с названным поставщиком, ООО "Интер-ВИЛЛС" изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью "ДЕНТ", сохранив как идентификационный номер налогоплательщика, так и код причины постановки на учет, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии государственной регистрации поставщика предпринимателя правомерно отвергнут арбитражным апелляционным судом как противоречащий материалам дела.
Арбитражным судом также установлена полная оплата полученных от поставщика товаров, их оприходование. Таким образом, арбитражным судом установлена и подтверждена материалами дела реальность осуществленной заявителем хозяйственной операции с реальным поставщиком и реальным товаром.
Оплата товаров наличными денежными средствами без использования расчетного счета подтверждается выпиской по лицевым счетам заявителя в банках и действующему законодательству не противоречит.
Факт осуществления расчета наличными денежными средствами и нарушение при этом Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У о расчетах наличными деньгами в Российской Федерации не может являться основанием для отказа заявителю в налоговых вычетах, за это нарушение заявитель может нести административную ответственность.
Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом правильно применены статьи 169, 171, 172 НК РФ и на основе анализа действовавшей в проверенный период их редакции сделан правомерный вывод о соблюдении предпринимателем всех требований и условий названных статей для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, документально подтверждены как получение, так и оприходование товара. Налоговое законодательство после 01.01.2006 не связывает право на налоговый вычет НДС с оплатой товара поставщику, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, необходимо отметить, что на момент проверки налогоплательщик располагал данными о государственной регистрации поставщика и постановке его на налоговый учет с указанием юридического адреса: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, 48.
Налоговому органу об изменении наименования поставщика стало известно в результате проверочных мероприятий в 2008 году.
Само изменение наименования зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.12.2007, т.е. после осуществления хозяйственной операции и расчетов между ее участниками, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для утверждения о наличии в спорных счетах-фактурах недостоверных сведений.
Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области от 30.03.2009 на запрос Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области усматривается, что поставщик заявителя состоит на налоговом учете с 08.12.2006, переименовано 26.12.2007, налоговых правонарушений, фактов применения схем уклонения от налогообложения не выявлялось, налоговая отчетность представлялась.
При таких обстоятельствах, при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А55-1838/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.