Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Д.В. Бруева, Т.Г. Брагиной
при участии
от заявителя: Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" - Шаталов А.В., заместитель генерального директора, доверенность от 07.08.2009 N 66/09
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области - Скедерскас Ю.Д., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 01.10.2009 N 66-03/06563
от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." - представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области
на решение от 20.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009
по делу N А59-1445/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Бац З.Д.
по заявлению Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд."
о признании частично недействительным решения от 30.04.2008 N 10-В
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 21.10.2009.
Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области, инспекция, налоговый орган) от 30.04.2008 N 10-В в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3802003 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 22622 руб., доначисления налога на прибыль в размере 82005118 руб., уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль по ставке 24% за 2004 - 2006 годы в размере 57512690 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 36171 руб., за несвоевременную уплату налога на прибыль - в размере 4870804 руб.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) и Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - компания).
Решением суда от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3802003 руб., доначисления НДС в размере 22622 руб., доначисления налога на прибыль в размере 77090516 руб. и соответствующей суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату данного налога, а также в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль по ставке 24% за 2004 - 2006 годы в размере 57512690 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационным жалобам заявителя и налогового органа, полагающих, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просят решение и постановление судов в обжалуемой части отменить.
В обоснование жалобы общество полагает неправомерным применение ставки налога на прибыль в размере 32%, полученной при выполнении работ, связанных с реализацией Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, а также, ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, считает, что правильно включало в состав затрат при исчислении налога на прибыль в 2004 году лизинговые платежи, произведенные в 2003 году в размере 15829785 руб.
При рассмотрении кассационной жалобы общество заявило ходатайство об истребовании у компании, администрации Сахалинской области и Правительства Российской Федерации полного текста Соглашения от 22.06.1994 о разработке на Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции. Заявленное ходатайство суд определил отклонить на основании статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции.
В своей жалобе инспекция не согласна с выводами судов о неправомерности доначисления налога на прибыль по ставке 32% в связи с определением расходов и доходов пропорционально доле доходов налогоплательщика от деятельности, относящейся к исполнению проекта в рамках Соглашения о разделе продукции "Сахалин-2" (далее - Соглашение, СРП "Сахалин-2", Сахалинский проект).
Управление и компания отзыв на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Управление просило рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие представителя управления.
Из материалов дела следует, что на основании решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области от 19.09.2007 N 112/11, от 05.10.2007 N 126/11 в отношении СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) в том числе НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.03.2008 N 7, и с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 30.04.2008 N 10-В, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 14855667 руб.; доначислено и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1986892 руб., по налогу на прибыль - в размере 82323155 руб.; начислены пени по НДС в размере 36171 руб., по налогу на прибыль - в размере 4870804 руб.
Не согласившись с решением инспекции, СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в управление, которое решением от 11.06.2008 N 0088 внесло изменения в оспариваемое решение налогового органа в части уменьшения размера штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль до 3802003 руб., доначисленного НДС - до 198882 руб., налога на прибыль - до 82005118 руб. Кроме того, обществу предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль по ставке 24% за 2004 - 2006 годы на 57512690 руб. Этим же решением управления инспекции указано произвести перерасчет сумм пеней по НДС, налогу на прибыль с учетом внесенных изменений. В остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с данным решением налогового органа, с учетом изменений, внесенных управлением, оспорило его в судебном порядке.
До вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, администрации Сахалинской области и Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." заключено Соглашение от 22.06.1994, которым регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках. Соглашение от 22.06.1994 содержит также специальные положения, в том числе, касающиеся вопросов налогообложения.
В соответствии со статьей 6 Соглашения от 22.06.1994 Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." выполняет обязательства и реализует свои права по названному Соглашению самостоятельно либо при посредстве определяемых ею Оператора (Операторов) и поставщиков финансовых, маркетинговых и инженерно-технических услуг, а также других подрядчиков, субподрядчиков и агентов.
СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" по договору подряда N Y-00873 от 01.07.2003, заключенному с компанией, является поставщиком услуг производственных сооружений и оборудования береговой базы на территории Холмского морского рыбного порта о.Сахалин и, следовательно, подрядчиком компании.
Статьей 18 "Налоги и обязательные платежи" Соглашения от 22.06.1994 предусмотрено, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте этого Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" Приложения Е.
Пунктом первым указанного выше Дополнения закреплено, что Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", ее подрядчики и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", со всеми последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1994 года, в отношении дохода таких лиц от Сахалинского Проекта, при этом условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения от 22.06.1994, включая сроки его продления. Совокупная ставка всех федеральных, региональных и местных налогов на прибыль Компании, ее подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением 1 не должна превышать 32%.
Статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (в редакции, действующей на 01.01.1994) (далее - Закон о налоге на прибыль) определена ставка налога на прибыль в размере 32%.
Следовательно, на СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", являющегося подрядчиком Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." в отношении доходов от Сахалинского проекта, распространяется порядок налогообложения, установленный Дополнением 1 Приложения Е Соглашения от 22.06.1994 и пунктом 15 статьи 346.35 НК РФ, в связи с чем судами правильно признано правомерным применение ставки в 32% в отношении дохода общества, полученного от Сахалинского проекта.
Как следует из материалов дела, 14.07.2003 между ЗАО "Банковские резервы" (лизингодатель) и СП ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 14-SSS/03, в соответствии с которым лизингодатель обязуется передать лизингополучателю в финансовую аренду оборудование для предпринимательских целей и на условиях, установленных данным договором.
Согласно пункту 4.2 указанного договора лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком платежей, установленном в Приложении N 2 к договору.
Дополнительным соглашением N 1 к рассматриваемому договору утвержден новый график лизинговых платежей, являющийся приложением N 1 к данному дополнительному соглашению. В соответствии с данным графиком в 2003 году обществом произведены лизинговые платежи на общую сумму 15829785 руб., однако указанные платежи общество включило в расходы, понесенные обществом в 2004 году, в связи с чем инспекцией доначислен по ставке 32% налог на прибыль в размере 5065531 руб.
В соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг, признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 НК РФ дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
Таким образом, лизинговые платежи являются прочими расходами, связанными с производством и реализацией, относятся к тому периоду, в котором возникает обязанность их оплаты в соответствии с условиями договора, следовательно, отнесение их обществом к периоду, в котором они фактически не произведены неправомерно.
В связи с изложенным довод заявителя в указанной части со ссылкой на подпункт 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ обоснованно отклонен судами.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
В оспариваемом решении инспекции при расчете налога на прибыль, полученной в рамках Сахалинского проекта, налоговый орган указал, что в связи с невозможностью установления расходов за проверяемый период 2004 - 2006 годов прямым методом, расходы и доходы определены пропорционально доле доходов общества от деятельности, относящейся к исполнению проекта СРП "Сахалин-2", в общем доходе компании по всем видам деятельности. В обоснование такого расчета положена ссылка на то, что в нарушение пункта 2 статьи 274 НК РФ общество не вело раздельный учет доходов и расходов, относящихся к Сахалинскому проекту, не определяла отдельно налоговую базу, облагаемую по ставке, отличной от 24%.
Определив таким образом налоговую базу по налогу на прибыль и применив налоговую ставку 32%, инспекция установила неуплату заявителем налога на прибыль за 2004 - 2006 годы в размере 76939587 руб.
Признавая недействительным в указанной части решение инспекции суды, сославшись на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пришли к выводу о том, что налоговый орган неправомерно применил расчетный метод определения расходов и соответственно сумм налога на прибыль, облагаемой по ставке 32%.
Однако, как следует из акта проверки и оспариваемого решения, инспекция, определяя сумму налога на прибыль, положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не руководствовалась, основания для ее применения отсутствовали, расчетный метод применен в связи с отсутствием у налогоплательщика раздельного учета доходов и расходов.
Согласно пункту 2 статьи 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона о налоге на прибыль предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом. Сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с настоящим Законом.
При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42).
Доказательства размера понесенных расходов по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, налогоплательщик не представил.
Сославшись на Закон о налоге на прибыль, Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение), суды пришли к выводу, что примененный инспекций расчет является недостоверным. При этом суды не указали конкретные нормы Закона о налоге на прибыль и Положения, которые нарушил налоговый орган при расчете обществу налога на прибыль.
Таким образом, выводы судов о неправомерности примененного инспекцией расчетного способа определения расходов и доходов за 2004 - 2006 годы, привлечения общества по данному эпизоду к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3771817,2 руб., доначисления к уплате 76939587 руб. налога на прибыль, соответствующей суммы пени по налогу, а также уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль по ставке 24% за 2004 - 2006 годы в размере 57512690 руб., с учетом доводов жалобы инспекции, основаны на неполно исследованных материалах дела.
Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление судов в указанной части в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А59-1445/2008 Арбитражного суда Сахалинской области о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области от 30.04.2008 N 10-В в части привлечения Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3771817,2 руб., доначисления к уплате 76939587 руб. налога на прибыль, соответствующей суммы пени по налогу, а также уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль по ставке 24% за 2004 - 2006 годы в размере 57512690 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В остальном указанные судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Д.В.Бруев
Т.Г.Брагина
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.