Дело N А40-10780/09-80-36
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Крючкова И.А., паспорт, дов. от 03.04.08; Епихина О.В., паспорт, дов. от 18.03.09
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - Сигачева Е.С., удостоверение, дов. от 06.03.09
от ИФНС России N 2 по г. Москве - Каграмян Е.А., удостоверение, дов. от 02.11.09
рассмотрев 12 ноября 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 и ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение от 16 апреля 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Юршевой Г.Ю.
на постановление от 14 июля 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по заявлению - ООО "СПВ-ЛИЗИНГ"
об обязании возвратить НДС с начислением процентов по периоду "декабрь 2005 года"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7
с участием третьего лица - ИФНС России N 2 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПВ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возвратить НДС и начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС за декабрь 2005 года.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой ранее состоял на налоговом учете налогоплательщик.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 и ИФНС России N 2 по г. Москве не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их в конкретной части и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы.
В судебном заседании представители Инспекций поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель Общества возражал.
Отзывы поступили на две кассационные жалобы и приобщены к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне - квитанции Почты России N 05753 и N 0574.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлено заявление о возврате НДС за период "декабрь 2005 года", Инспекция получила заявление, что следует из отметки канцелярии Инспекции на заявлении (том 1, л.д. 26), но деньги не перечислила.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании в установленном порядке возместить НДС и уплатить проценты за просрочку возврата НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на возврат НДС и начисление и уплату процентов, поскольку Обществом подтвердило документально свое заявление о возврате, а налоговым органом нарушены сроки возврата налога.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.
Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, что исследовано судом.
По смыслу всех абзацев пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.
При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с возмещением налога из бюджета.
Из содержания пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового органа заключается в принятии решения о возврате сумм налога из соответствующего бюджета в установленный законодательством срок и направлении в тот же срок этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили фактические обстоятельства по возврату Обществу суммы НДС в порядке норм, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом судебные инстанции учли расчеты сумм процентов, что отражено в судебных актах (стр. 4 решения суда, стр. 4 постановления апелляционной инстанции). Доводов о недоимке нет. При этом судебные инстанции учли выводы судебных актов по делу N А40-30369/06-151-149 относительно решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 20 апреля 2006 года N 859 (том 1, л.д. 23).
На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным возврат НДС и начисление процентов за несвоевременный возврат НДС.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 года по делу N А40-10780/09-80-36 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Э.Н.НАГОРНАЯ