Дело N А40-24730/09-48-210
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) неявка, извещен
от ответчика Персианинова Ю.Г., дов. от 01.06.2009 г. б/н
рассмотрев 10 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Паршакова С.Р. (истец)
на решение от 09 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
на постановление от 06 августа 2009 г. N 09АП-13176/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Смирновым О.В., Гариповым В.С.
по иску (заявлению) Паршакова С.Р.
о взыскании морального вреда
к ОАО "Народная нефтяная инвестиционно-промышленная евро-азиатская корпорация"
установил:
Паршаков Сергей Радионович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Народная нефтяная инвестиционно-промышленная евро-азиатская корпорация" (далее - ОАО "Народная нефтяная инвестиционно-промышленная евро-азиатская корпорация") о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300.000 руб., причиненного бездействием ответчика, выразившимся в нарушении требований Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно: ОАО "Народная нефтяная инвестиционно-промышленная евро-азиатская корпорация" не высылает Паршакову С.Р. копии решений собраний, не сообщает данные о количестве и категории принадлежащих ему акций, не информирует о проведении общих собраний акционеров и принятых на них решениях, в связи с чем нарушает его право на участие в управлении обществом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2009 г. по делу N А40-24730/09-48-210, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2009 г. N 09АП-13176/2009-ГК, в удовлетворении иска отказано из-за недоказанности требований.
В кассационной жалобе истец - Паршаков С.Г. ссылается на неправильное применение судами норм права, в связи с чем просит решение от 09 июня 2009 г. и постановление от 06 августа 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указывает, что в соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими неимущественные права гражданина, подлежат компенсации без специального упоминания об этом в законе, что в отсутствие мотивированных доказательств ответчика по иску решение суда не может считаться законным и обоснованным и что суды не исследовали переписку между истцом и ответчиком, приложенную к иску.
Ответчик поддержал приведенные в ранее представленном в суд первой инстанции отзыве доводы о том, что выплату дивидендов, ведение реестра акционеров, предоставление информации о деятельности ОАО "Народная нефтяная инвестиционно-промышленная евро-азиатская корпорация" с 20.05.2003 г. осуществляет специализированный регистратор - ЗАО "Новый регистратор" на основании заключенного с этим лицом договором от 12.02.2003 г. N 77-0004/03 на оказание услуг по организации выплаты, хранению и ведению истории выплат доходов по ценным бумагам, и что требования о предоставлении конкретной информации в адрес ОАО "Народная нефтяная инвестиционно-промышленная евро-азиатская корпорация" в 2008 - 2009 гг. от истца не поступали, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Ответчик подтверждает, что Паршаков С.Р. является владельцем семи обыкновенных именных акций ОАО "Народная нефтяная инвестиционно-промышленная евро-азиатская корпорация".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что неимущественные права акционера не относятся к личным неимущественным правам в смысле статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они относительны, приобретаются и отчуждаются в результате сделки, и что Федеральный закон "Об акционерных обществах не предусматривает случаев компенсации морального вреда, связанного с действиями (бездействием) общества, нарушающими права акционера.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка, в силу чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2009 г. по делу N А40-24730/09-48-210 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2009 г. N 09АП-13176/2009-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Паршакова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ