Дело N А40-22712/09-126-112
Резолютивная часть постановления объявлена: 24 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен: 30 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей: Букиной И.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
рассмотрев 24 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже
на решение от 9 июня 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Малышкиной Е.Л.,
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже
о взыскании пени
к ООО "Строительный участок N 7",
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже (далее - ГУ УПФР в городе Воронеже, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный участок 7" (далее - общество) пеней, начисленных на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии в размере 79426 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности начисления заявителем пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 68 179 руб. 59 коп., а также пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 11 247 руб. 07 коп.
Не согласившись с принятым по делу решением, ГУ УПФР в городе Воронеже подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на то, что представленные в дело копия протокола определения коэффициента полноты уплаты страховых взносов, подтверждающая наличие задолженности и реестры учета платежей страхователя подтверждают наличие у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 и 2007 г.г.
Отзыв на жалобу не поступил.
Представители Общества и ГУ УПФР в городе надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились. От ГУ УПФР в городе Воронеже поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Проверив правильность применения судом норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Общества, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Предметом взыскания по настоящему делу является задолженность суммы пени, начисленных на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии в размере 79 426 руб. 66 коп. за период 9 месяцев 2008 года.
В обоснование заявленного по делу требования фонд представил расчет суммы иска, реестры учета платежей страхователя, копию протокола определения коэффициента полноты уплаты страховых взносов.
Отказывая ГУ УПФР в городе Воронеже в удовлетворении требования, суд первой инстанции сослался на недоказанность бесспорными доказательствами наличия у общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в заявленной сумме.
Вывод суда соответствует требованиям законодательства и является правильным.
В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.
Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Толкование названных норм Закона о пенсионном страховании свидетельствует о том, что к числу документов, на основании которых определяется соблюдение страхователем порядка и сроков уплаты страховых взносов, законодатель отнес расчет и декларацию, представляемые страхователем в налоговый орган по окончании соответственно отчетного и расчетного периода.
В обоснование наличия у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года ГУ УПФР в городе Воронеже представило реестры учета платежей страхователя, копию протокола определения коэффициента полноты уплаты страховых взносов.
Декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, в силу закона подтверждающая сумму подлежащих уплате страховых взносов, в суд не представлена.
Непосредственно оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации своевременно были приняты меры к взысканию в судебном порядке задолженности по страховым взносам, и на день рассмотрения дела она страхователем не погашена.
Так, суд обоснованно указал, что в заявлении, направленном в суд фондом, не указывается, какой период уплаты страховых взносов охватывает начисление пени, не указано, на какую сумму задолженности пени начисляются, эти сведения отсутствуют и в расчете, приложенном к заявлению.
В справке расчета сумм пени указано, что периодом начисления пени является 2006 г., а именно - с 15.04.2006 по 12.11.2008 г.
Из данного расчета также следует, что по состоянию на 12.12.2008 у предприятия имелась задолженность в сумме 1 084 025 руб. по страховой части и 178 712 руб. - по накопительной. Указано, что пени составляют 204 035 руб. на страховую часть пенсии, 32 277,4 руб. на накопительную часть пенсии.
Тогда как из расчета, представленного в материалы дела, следует, что расчет произведен исходя из указанных сумм задолженности (1 084 025 руб. по страховой части и 178 712 руб. - по накопительной), однако, сумма пени указана в размере 79 426,66 руб., где 68 179,59 руб. пени на страховую часть, а 11 247,07 руб., пени на накопительную часть.
Таким образом, фактически сумма пени ко взысканию рассчитана на иную сумму задолженности.
Суд принял во внимание также содержание требования N 1380 от 11.07.07 года, которое предъявлялось предприятию для добровольной уплаты сумм недоимки и пени, где периодом образования задолженности указан 2006 г., сумма задолженности, на которую начислены пени, и сумма пени, иная и не подтверждена доказательствами и расчетами.
В требовании N 693 от 07.07.2008 года, которое предъявлялось предприятию для добровольной уплаты сумм недоимки и пени, где периодом образования задолженности указан 2007 г., сумма задолженности, на которую начислены пени, и сумма пени, иная и не подтверждена доказательствами и расчетами.
Из имеющегося в материалах дела расчета суммы пени за 9 месяцев 2008 г. следует, что итоговая сумма пеней составляют: 204 035 руб. и 32 277 руб. 40 коп. соответственно. Указанные суммы пеней начислены на суммы задолженности за период с 05.08.2006 г. по 12.11.2008 г.
Указанные суммы пени в размере 204 035 руб. и 32 277 руб. 40 коп. не соответствуют суммам, указанным в требовании N 2399 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 17.12.2008 г. за 9 месяцев 2008 г., где недоимка за 9 месяцев 2008 года указана 0 руб.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать суду вывод об обоснованности начисления заявителем пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 68 179 руб. 59 коп., а также пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 11 247 руб. 07 коп.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются как неосновательные.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2009 года по делу N 40-22712/09-120-112 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
И.А.БУКИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ