Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Грудневой Ю.В. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-30472/2009 (судья Пасько О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Общество, ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 14.01.2009 N 201, а также об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 533 449 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года.
Решением суда первой инстанции от 09.07.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать ООО "РКС-энерго" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом положений статей 78, 146, пункта 2 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, а также статей 6 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
ООО "РКС-энерго" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2006 году ООО "РКС-энерго" реализовывало электрическую энергию потребителям, в том числе населению. При расчетах за электроэнергию Общество предоставляло отдельным категориям граждан предусмотренные действующим законодательством льготы по ее оплате. Расходы Общества, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, возмещались за счет бюджетных средств в соответствии с договорами, заключенными с комитетами по социальной защите населения администраций муниципальных районов Ленинградской области и администрациями муниципальных образований Ленинградской области.
В декларации за апрель 2006 года, своевременно представленной в Инспекцию, Общество включило полученную из бюджета компенсацию понесенных расходов в общую сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг).
В августе 2008 года (19.08.2008) Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года. В этой декларации Общество исключило из базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, бюджетные средства, поступившие в возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, что повлекло уменьшение на 533 449 руб. суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за данный налоговый период.
В ходе камеральной проверки уточненной декларации Инспекция пришла к выводу, что денежные средства, полученные ООО "РКС-энерго" из бюджета, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ облагаются налогом на добавленную стоимость как связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Решением от 14.01.2009 N 201 Инспекция отказала в привлечении ООО "РКС-энерго" к налоговой ответственности (пункт 1 резолютивной части решения), но доначислила и предложила уплатить 533 449 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года (пункт 2 резолютивной части решения). Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 31.03.2009 N 15-26-14/СА4 отклонило апелляционную жалобу Общества, оставив решение налогового органа без изменения. Решения Инспекции и Управления о законности доначислении налога основаны на признании в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ полученной Обществом из бюджета суммы компенсации доходом, связанным с реализацией товаров (работ, услуг). Иных оснований доначисления налога решения Инспекции и Управления не содержат.
ООО "РКС-энерго" оспорило решение Инспекции в арбитражном суде.
Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что бюджетные средства, полученные Обществом из бюджета, правомерно не включены им в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. Из пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ следует, что денежные средства, выделенные налогоплательщику из бюджета в возмещение расходов (на покрытие убытков), возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан установленных федеральным законом льгот, не относятся "к связанным с оплатой реализованных товаров (работ, услуг)".
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 НК РФ).
При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам) в пункте 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Порядок и особенности определения базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлены в статьях 153 - 162 НК РФ.
Во втором абзаце пункта 2 статьи 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) указано, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Следовательно, применительно к рассматриваемому спору облагаемая налогом на добавленную стоимость база определяется исходя из тарифов, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.
С 01.01.2006 Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ пункт 2 статьи 154 НК РФ дополнен третьим абзацем, согласно которому суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В соответствии со статьей 6 БК РФ под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Судом первой инстанции установлено, что в 2006 году налогоплательщик отпускал электроэнергию населению, в том числе гражданам, использующим предусмотренные федеральным законодательством льготы по оплате электроэнергии, по тарифам, установленным приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2005 N 100-п "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" потребителям Ленинградской области, на 2006 год".
Тарифы установлены в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.08.2003 N 516 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию" и от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрено утверждение для отдельных потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с названным Законом.
Факт реализации Обществом услуг по льготным ценам налоговый орган не оспаривает.
Расходы, связанные с применением отдельными категориями населения льготных тарифов, определенных федеральным законодательством, компенсировались Обществу из бюджета на основании заключенных договоров.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что в рассматриваемом случае Общество имеет право определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, так как реализует электроэнергию по государственным регулируемым ценам и с учетом льгот, предоставляемых законодательством отдельным категориям граждан - ее потребителей, и что суммы, полученные Обществом из бюджета в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Доказательства того, что спорная сумма поступила Обществу не на компенсацию расходов или покрытие убытков, Инспекцией не представлены.
Довод Инспекции о том, что указанные средства связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) и поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке, правомерно отклонен судом как не основанный на вышеприведенных нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда соответствует и судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 11708/04, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 N ВАС-9621/09, от 11.09.2009 N ВАС-11428/09, от 17.03.2009 N ВАС-2563/09, от 26.05.2008 N 6509/08, от 08.02.2008 N 15517/07).
Кассационная инстанция не принимает во внимание ссылку Инспекции на преждевременное обращение Общества в суд с требованием обязать налоговый орган возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, обоснованное тем, что ООО "РКС-энерго" подало в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного за апрель 2006 года налога на добавленную стоимость 25.05.2009, а 28.05.2009 обратилось в суд, то есть до истечения 10-дневного срока, установленного статьей 78 НК РФ для принятия налоговым органом соответствующего решения. По мнению подателя жалобы, на момент поступления в суд заявления Общества с соответствующим требованием его права и законные интересы Инспекцией не были нарушены.
Инспекция не учитывает, что Общество обратилось в суд с заявлением, содержащим два требования:
- о признании недействительным решения Инспекции от 14.01.2009 N 201, которым доначислена та сумма налога на добавленную стоимость (533 449 руб.), на которую Общество в уточненной декларации уменьшило сумму налога, подлежащую уплате за апрель 2006 года,
- об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику из бюджета в порядке статьи 78 НК РФ 533 449 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года (излишняя уплата налога в указанной сумме возникла после подачи уточненной декларации).
До подачи заявления в суд Общество направило в Инспекцию заявление о возврате 533 449 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за апрель 2006 года. Факт обращения налогоплательщика в суд до истечения установленного статьей 78 НК РФ 10-дневного срока в данном случае не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до признания решения Инспекции от 14.01.2009 N 201 недействительным, она не могла возвратить 533 449 руб. налога как излишне уплаченные. Кроме того, право выбора способа восстановления нарушенного налоговым органом вследствие вынесения незаконного, по мнению налогоплательщика, решения, предоставлено заявителю, который воспользовался им, выдвинув второе требование - обязать Инспекцию возвратить из бюджета 533 449 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Не является основанием для отмены принятого судом решения и утверждение налогового органа о наличии налога на добавленную стоимость в полученной Обществом из бюджета компенсации, поскольку он заложен в утвержденных для населения тарифах.
Инспекция документально не подтвердила, что денежная сумма, фактически перечисленная Обществу из бюджета, законность доначисления налога с которой Инспекцией оспаривается по данному делу (533 449 руб.), включает в себя налог на добавленную стоимость. Судебно-арбитражная практика свидетельствует об обратном (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N ВАС-7610/09 и ВАС-7543/09, от 17.04.2009 N 17325/08 и от 13.03.2009 N 2502/09).
Не представлены налоговым органом в материалы дела и документы, подтверждающие, что в 2006 году в суммы, подлежащие выплате из бюджета в качестве компенсации понесенных расходов (убытков) от оказания услуг отдельным категориям населения по государственным регулируемым ценам, должен был входить и входил налог на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное, а также непредставление Инспекцией доказательств наличия у Общества задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему, препятствующих возврату излишне уплаченного налога из бюджета, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.
Подтверждая законность принятого судом первой инстанции решения, суд кассационной инстанции учитывает и то обстоятельство, что оспариваемое решение Инспекции содержит помимо отказа в привлечении ООО "РКС-энерго" к налоговой ответственности (пункт 1 резолютивной части решения) предложение уплатить 533 449 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года (пункт 2 резолютивной части решения).
Между тем у Инспекции отсутствовали законные основания требовать повторной уплаты Обществом налога, ранее уплаченного на основании первоначально поданной декларации. Сведений о неуплате налога в полном объеме по первоначально представленной декларации за апрель 2006 года оспариваемое решение Инспекции не содержит. Нет доказательств этого и в материалах дела.
Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Кассационная жалоба Инспекции отклоняется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-30472/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ