(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Спорт", г. Камышин, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009
по делу N А12-4139/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мет-Инфо", г. Волжский, Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Спорт", г. Камышин, Волгоградская область, о взыскании 25 190 руб. 53 коп. долга, 77 279 руб. 40 коп. пеней, 91 189 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мет-Инфо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Спорт" (далее - ответчик) о взыскании 25 190 руб. 53 коп. долга, 77 279 руб. 40 коп. пеней, 91 189 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 330, 384, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 31.08.2007 уступки права требования, договора от 04.05.2007 N 6, спецификацией к нему и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости полученной металлопродукции без учета скидки. Период просрочки истцом определен с 09.05.2007 по 02.04.2009.
Решением от 01.06.2009 Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично, взыскав 3215 руб. 90 коп. долга, 3215 руб. 90 коп. пеней и 19 907 руб. 23 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, со ссылкой на статьи 486, 823 ГК РФ. В остальной части иска суд отказал, определив стоимость неоплаченной продукции с учетом предоставленной скидки и уменьшив сумму пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Постановлением от 10.08.2009 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение изменил, увеличив взыскание суммы долга до 21 130 руб. 53 коп., пеней - до 21 130 руб. 53 коп., платы за пользование коммерческим кредитом - до 91 189 руб. 71 коп.
При этом суд апелляционной инстанции признал право истца на увеличение стоимости полученной, но не оплаченной ответчиком продукции, исходя из условий договора от 31.08.2007 об уступке права требования.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Спорт" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - передать на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие задолженности по договору от 04.05.2007 N 6, неправильное применение судами обеих инстанций норм статьи 823 ГК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Инфо" отзыв на кассационную жалобу не представил.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, постановление суда апелляционной инстанции - отмене полностью по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Судами обеих инстанций установлено, что на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Региональное снабжение" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Спорт" (покупатель) договора от 04.05.2007 N 6 последним получена металлопродукция на сумму 430 731 руб. 50 коп (накладная от 05.05.2007 N РС172) и оплачена им на сумму 427 515 руб. 60 коп.
Пунктом 3.1. названного договора предусмотрена оплата товара в порядке 100% предоплаты наличными или безналичными денежными средствами. Другие сроки и формы оплаты товара могут быть согласованы, в том числе в спецификациях.
Согласно пункту 6.1. договора обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите.
Пунктом 4 спецификации N 1 к договору стороны согласовали иные сроки оплаты товара: в течение трех календарных дней со дня отгрузки товара со склада продавца.
Суды, истолковав условия договора и спецификации в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 486, статьи 823 ГК РФ, пришли к выводу, что указанными соглашениями стороны установили отсрочку платежа, то есть покупателю предоставлен коммерческий кредит.
Между тем такое толкование условий договора и спецификации к нему о сроке оплаты не соответствует указанным норма права.
Несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты товара).
Условие об оплате товара в течение трех календарных дней со дня отгрузки товара со склада продавца, содержащееся в спецификации, соглашением о предоставлении коммерческого кредита служить не может, поскольку сторонами не конкретизированы размер и условия предоставления кредита.
Поэтому взыскание судами обеих инстанций платы за пользование коммерческим кредитом не соответствует закону и договору.
Вместе с тем судом первой инстанции правомерно с учетом требований статей 382, 384 ГК РФ и договора от 31.08.2007 уступки права требования отказано ответчику в праве на увеличение стоимости неоплаченной ответчиком продукции сверх предусмотренного договором уступки права требования объема прав первоначального кредитора.
Иное толкование условий договора уступки права требования судом апелляционной инстанции и взыскание суммы долга в увеличенном размере противоречит указанным нормам права и договору.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства получения продукции в меньшем объеме и оплаты продукции в установленные договором сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в сумме 3215 руб. 90 коп. и пени в такой же сумме.
При таких условиях доводы кассационной жалобы, касающиеся отмены решения в этой части не соответствуют материалам дела и закону и отклоняются судом кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе согласно статье 110 АПК РФ перераспределяются судом кассационной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А12-4139/2009 отменить полностью.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по данному делу в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом в размере 19 907 руб. 23 коп. отменить, в удовлетворении иска в этой части - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по данному делу оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мет-Инфо", г. Волжский, Волгоградская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Спорт", г. Камышин, Волгоградская область, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 244 рублей.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист и перераспределить государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.