резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.
при участии представителей: не явились;
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" N Ф04-7491/2009 (24599-А27-21) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 (судья Ожеред С.П.) по делу N А27-9229/2009.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" (далее - ООО "НПП "Резонанс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 при рассмотрении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юргинский машзавод") 1 958 975 рублей 19 копеек задолженности по оплате переданного товара и оказанных услуг, а также 177 172 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2008 по 05.06.2009.
Требование взыскателя мотивировано неисполнением должником условий мирового соглашения, заключенного сторонами 05.08.2009.
Определением от 21.09.2009 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил ходатайство заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Суд первой инстанции исходил из неисполнения должником условий мирового соглашения от 05.08.2009.
В кассационной жалобе ООО "Юргинский машзавод" просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
На основании положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения заявитель полагает, что взыскатель вправе требовать принудительного исполнения только в части оплаты задолженности с наступившим сроком исполнения согласно графику погашения.
Заявитель считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по взысканию 1 957 911 рублей 89 копеек долга, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции 21.09.2009 ходатайства о выдаче исполнительного листа срок уплаты второго и третьего платежей в общей сумме 1 316 364 рубля 59 копеек согласно графику погашения задолженности еще не наступил.
ООО "НПП "Резонанс" в отзыве отклонило кассационную жалобу должника. Взыскатель указывает на неисполнение до настоящего времени обязательства по оплате долга в соответствии с мировым соглашением, поэтому на момент возбуждения 17.11.2009 исполнительного производства N 81572 принудительное взыскание не изменяет сроки исполнения обязательства, установленного мировым соглашением и, соответственно, не нарушает прав должника о необходимости исполнения судебного акта.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска ООО "НПП "Резонанс" о ненадлежащем исполнении ООО "Юргинский машзавод" обязательства по оплате полученного товара суд первой инстанции определением от 12.08.2009 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.
По условиям мирового соглашения от 05.08.2009 ответчик уплачивает истцу 1 957 911 рублей 89 копеек основного долга частями по 652 637 рублей 30 копеек до 31.08.2009, 30.09.2009 и 31.10.2009, а истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает добровольное исполнение мирового соглашения лицами, его заключившими, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Вследствие добровольного неисполнения мирового соглашения арбитражный суд по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, выдает исполнительный лист для принудительного исполнения по правилам раздела VII Кодекса.
Установив невыполнение ООО "Юргинский машзавод" предусмотренного в мировом соглашении графика оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из добровольного неисполнения этим лицом условий принятого на себя обязательства и на законном основании выдал исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.
Довод заявителя о нарушении его прав ввиду указания в исполнительном листе сумм платежей, срок исполнения которых не наступил, не ущемляет прав и интересов должника по надлежащему исполнению утвержденного судом мирового соглашения, поскольку доказательства последующего исполнения этого соглашения могут быть предъявлены в ходе исполнительного производства.
Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене определения суда первой инстанции и принятии в суде кассационной инстанции нового судебного акта подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 по делу N А27-9229/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ