Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Касьяновой Е.Ю. (доверенность от 20.10.2009), рассмотрев 22.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-23985/2009,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 13.05.2008 N 19, выданной обществу с ограниченной ответственностью "СФТ" (далее - Общество) на осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции.
Решением суда первой инстанции от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2009, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, неподача лицензиатом заявления в лицензирующий орган о возобновлении действия лицензии свидетельствует о неустранении им обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что Общество имеет выданную Управлением на срок по 03.08.2011 лицензию от 13.05.2008 N 19 (бланк А 647132) на осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, Евпаторийский переулок, дом 7, лит. А, пом. 42, 44, 45 в 1-Н (далее - лицензия).
По результатам проведенного анализа деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за третий квартал 2008 года Управление установило, что Общество осуществляет хранение алкогольной продукции, принадлежащей другим лицам.
Выявленное нарушение Обществу было предложено устранить предписанием от 29.10.2008 N 21-07/28477.
Проверкой, результаты которой отражены в акте от 10.02.2009 N 04-19/14, Управлением установлено невыполнение Обществом предписания об устранении нарушений условий действия лицензии. Решением Управления от 12.02.2009 N 1 действие лицензии приостановлено на срок 14 дней.
Не получив от Общества заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии, указав в качестве основания аннулирования неустранение лицензиатом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств неустранения Обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписания лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Приведенная норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии. По своей правовой природе эта норма является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае на основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного Управлением требования в связи с отсутствием доказательств неустранения Обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что обстоятельство, связанное с неподачей лицензиатом заявления в лицензирующий орган о возобновлении действия лицензии само по себе к указанным доказательствам не относится. Так судами установлено, что в период после приостановления действия лицензии контрольные мероприятия с целью выявления неустранения Обществом обстоятельств, повлекших за собой ее приостановление, налоговым органом не проводились.
Не может быть принята во внимание и ссылка подателя жалобы на пункт 38 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.10.2008 N 111н, поскольку административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур и не подменяет требования Закона.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений Закона, а доводы подателя жалобы направлены на переоценку этих выводов, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А56-23985/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Е.О.МАТЛИНА