Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Аванесян Гагика Эдуардовича и заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 37707, 37708), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 (судьи Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-19887/2009-58/266-108АЖ, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Аванесян Гагик Эдуардович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) от 02.07.2009 N 675 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, заявленные требования удовлетворены.
Судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт совершения правонарушения подтвержден, однако, санкция в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей, предназначенная для физических лиц, применена к предпринимателю неправомерно.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований, полагая законным и обоснованным постановление от 02.07.2009 N 675. Назначение санкции в меньшем размере, чем предполагается, не нарушает права заявителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 29.06.2009 главным специалистом управления потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Давыденко П.В. в отношении Аванесян Г.Э. составлен протокол об административном правонарушении N 000085.
Установлено, что Аванесян Г.Э. осуществлял розничную торговлю обувью в месте, не предусмотренном для торговли (на проезжей части по пер. Керченскому).
Постановлением от 02.07.2009 N 675 Аванесян Г.Э. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей.
Судом установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения.
Согласно части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2005 серии 23-АА N 376433 Аванесян Р.Н. на праве собственности принадлежит лоток, литер КI, назначение: нежилое, общей площадью 2,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Херсонская.
Данный лоток находится в пользовании ИП Аванесян Г.Э. на основании договора о безвозмездном пользовании нежилым помещением от 10.04.2009. Указанный лоток используется предпринимателем для осуществления торговли.
Вместе с тем, на момент проведения проверки торговля осуществлялась не только в указанном лотке, но и на проезжей части.
Приведенные обстоятельства подтверждают факт осуществления розничной торговли в месте, не предусмотренном для торговли, и свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения.
Однако вывод судебных инстанций о том, что при назначении наказания административным органом неправильно избрана санкция, подлежащая применению, является правильным.
Согласно материалам дела, Аванесян Г.Э. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации от 06.06.2007 серии 23 N 006524311), и торговля непродовольственными товарами осуществлялась им в рамках предпринимательской деятельности.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Привлечение Аванесян Г.Э. к административной ответственности как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, свидетельствует о неправильном установлении административным органом субъекта правонарушения и неправомерном назначении наказания.
При таких обстоятельствах в силу части 6 статьи 210, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 02.07.2009 N 675 обоснованно признано судом незаконным и отменено.
Доводы кассационной жалобы о том, что административным органом не нарушена процедура привлечения Аванесяна Г.Э. к административной ответственности, не опровергают правильность выводов судов, в связи с чем отклоняются.
Нормы права судебными инстанциями применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А32-19887/2009-58/266-108АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.В.ЗОРИН