Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "СКВИД ТД" - Оленского В.Б. (доверенность от 11.01.2010), Сырых В.Н. (доверенность от 11.01.2010), общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" - Елесина А.М. (доверенность от 12.10.2009), в отсутствие конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", должника - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи"", кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "ТРИАДА", общества с ограниченной ответственностью "Триумф", крестьянского-фермерского хозяйства Челухина В.И., индивидуального предпринимателя Ласько М.А., индивидуального предпринимателя Демьяненко А.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2009 по делу N А32-25196/2008 (судья Тарасенко А.А.), установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк "Сочи"" (далее - банк, должник) ООО "СКВИД ТД", ООО "ТРИАДА", ООО "Триумф", КФХ Челухина В.И., ООО "МонолитСтрой", индивидуальные предприниматели Ласько М.А. и Демьяненко А.И. обратились в арбитражный суд с возражениями на действия конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, агентство) о невключении их требований в третью очередь реестра требований кредиторов банка.
Определением от 17.07.2009 признаны обоснованными возражения ООО "СКВИД ТД", ООО "ТРИАДА", ООО "Триумф", КФХ Челухина В.И., индивидуального предпринимателя Демьяненко А.И. на действия конкурсного управляющего, выраженные в отказе во включении требований заявителей в реестр требований кредиторов как своевременно поступивших; суд обязал агентство включить требования ООО "СКВИД ТД" в размере 1 064 176 рублей, ООО "ТРИАДА" - 4 783 536 рублей 97 копеек, ООО "Триумф" - 56 710 рублей 37 копеек, КФХ Челухина В.И. - 129 166 рублей 79 копеек, индивидуального предпринимателя Демьяненко А.И. - 119 279 рублей 52 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов банка как требования, заявленные до закрытия реестра. В удовлетворении требований ООО "МонолитСтрой" и индивидуального предпринимателя Ласько М.А. отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявители-кредиторы (за исключением ООО "МонолитСтрой" и индивидуального предпринимателя Ласько М.А.) своевременно представили конкурсному управляющему документы, необходимые для рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов банка.
ООО "МонолитСтрой" обжаловало определение в апелляционную инстанцию. Постановлением апелляционного суда от 21.10.2009 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) определение от 17.07.2007 в обжалуемой части (в части невключения требования ООО "МонолитСтрой" в реестр требований кредиторов банка) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 17.07.2009 в части включения требований кредиторов ООО "СКВИД ТД" ООО "ТРИАДА", ООО "Триумф", КФХ Челухина В.И., индивидуального предпринимателя Демьяненко А.И. в третью очередь реестра требований кредиторов. По мнению конкурсного управляющего, при обращении с заявлением кредиторы обязаны были указать наряду с существом предъявленных требований уставные сведения: наименование, место нахождения, банковские реквизиты, полномочия лица, подавшего требования. Невключение в реестр требований кредиторов банка заявителей по причине непредставления полномочий лиц, предъявивших требования, является обоснованным. У конкурсного управляющего отсутствуют дела клиентов банка, часть документации обособленных подразделений находится в различных населенных пунктах, их хранение нецелесообразно и может поставить под угрозу всю процедуру банкротства. Без наличия документов, подтверждающих обоснованность требований кредиторов, полномочия лиц их подписавших, соблюдение сроков для осуществления ответствующих действий конкурсным управляющим является затруднительным и затратным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Триумф" просит оставить определение без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. ООО "Триумф" в предусмотренные законом сроки подало все необходимые документы для включения требований в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку кассационная жалоба подана на определение в части, которая не была предметом обжалования в апелляционном порядке, суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в соответствующей части.
В судебном заседании представители ООО "СКВИД ТД" и ООО "МонолитСтрой" просили определение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение в обжалуемой части следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 19.11.2008 N ОД-866 у банка с 20.11.2008 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Приказом Банка России от 19.11.2008 N ОДТ-867 в банке назначена временная администрация. Решением арбитражного суда от 19.01.2009 банк признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на агентство. Сведения о признании банка банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.01.2009 N 17. Реестр закрыт по истечении 60 дней с даты опубликования сведений о признании банка банкротом (01.04.2009).
Отказ конкурсного управляющего включить требования заявителей в реестр требований кредиторов банка как требований, поступивших до закрытия реестра, явились основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с возражениями на действия конкурсного управляющего.
Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что заявители заключили с банком договоры банковского счета. Требование ООО "СКВИД ТД" о включении в реестр требований кредиторов поступило в адрес временной администрации банка 25.12.2008, ООО "ТРИАДА" - 08.12.2008, ООО "Триумф" - 16.12.2008, КФХ Челухина В.И. - 25.12.2008, индивидуального предпринимателя Демьяненко А.И. - 16.03.2009. К указанным требованиям ООО "СКВИД ТД" приложило копии следующих документов: договора банковского счета, дополнительного соглашения к договору банковского счета, выписки банка по расчетному счету; ООО "ТРИАДА" - договора банковского счета, паспорта руководителя, выписки банка по расчетному счету; ООО "Триумф" - договора банковского счета, протокола об избрании руководителя, выписки банка по расчетному счету, выписки из ЕГРЮЛ; КФХ Челухина В.И. - выписки из ЕГРЮЛ, справки члена временной администрации об обязательствах перед кредитором в размере 129 166 рублей 79 копеек, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на налоговый учет, приказа о приступлении к обязанностям руководителя КФХ, соглашения о создании КФХ; индивидуального предпринимателя Демьяненко А.И. - договора банковского счета, выписки из ЕГРИП, свидетельства о постановке на налоговый учет, платежного поручения от 11.07.2008 N 186 о перечислении кредитору от третьего лица суммы в размере 210 тыс. рублей.
Конкурсный управляющий должника в письмах от 26.03.2009 N 3/310, от 26.03.2009 N 3/355, от 26.03.2009 N 3/459, от 26.03.2009 N 3/301, от 30.03.2009 N 1/466 отказал ООО "СКВИД ТД" ООО "ТРИАДА", ООО "Триумф", КФХ Челухина В.И., индивидуальному предпринимателю Демьяненко А.И. во включении в третью очередь реестра требований кредиторов по мотиву непредставления необходимых документов, подтверждающих статус заявителей и полномочия лиц, подписавших требования о включении в реестр. Отказ КФХ Челухина В.И. мотивирован также непредставлением договора банковского счета; отказ индивидуальному предпринимателю Демьяненко А.И. - представлением незаверенных копий документов.
В силу пункта 14 статьи 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон) требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации, но не рассмотренные временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 6 - 12 названной статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Закона. Согласно пункту 1 статьи 50.28 Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции правильно указал, что согласно пунктам 4.1 и 4.7 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция) банк располагает необходимой информацией, требуемой конкурсным управляющим. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при обращении кредиторы обязаны указать наряду с существом предъявленных требований сведения о наименовании, месте нахождения, банковские реквизиты, полномочия лица, подавшего требования, а также что у конкурсного управляющего отсутствуют все дела клиентов банка, часть документации обособленных подразделений находится в различных населенных пунктах, их хранение нецелесообразно и может поставить под угрозу всю процедуру банкротства, следует отклонить. Отсутствие у конкурсного управляющего части документации по причинам, не зависящим от кредиторов должника, затруднительность их получения не могут быть признаны основанием для невключения требований кредиторов, поступивших до закрытия реестра, как не предусмотренное законом.
Суд оценил представление индивидуальным предпринимателем Демьяненко А.И. незаверенных копий договора банковского счета и свидетельства о постановке на налоговый учет и непредставление КФХ Челухина В.И. договора банковского счета, указав со ссылкой на пункт 3 статьи 50.29 и пункт 1 статьи 50.40 Закона, что эти обстоятельства не являются основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов. В требованиях заявителей имеется информация, предусмотренная пунктом 8 статьи 22.1 и пунктом 1 статьи 50.28 Закона. В своих отзывах конкурсный управляющий признал соответствие требований заявителей размеру остатков денежных средств на их счетах. При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности требований ООО "СКВИД ТД", ООО "ТРИАДА", ООО "Триумф", КФХ Челухина В.И., индивидуального предпринимателя Демьяненко А.И. правомерен.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Основания для изменения или отмены определения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2009 по делу N А32-25196/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК