(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.10.2009,
по делу N А55-8963/2009
по заявлению государственного унитарного предприятия Самарской области "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, о признании недействительными требования от 24.03.2009 N 440, решений от 16.04.2009 N 1261 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и N 1595 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,
установил:
государственное унитарное предприятие Самарской области "Дирекция строящегося комплекса детского питания и заморозки" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования от 24.03.2009 N 440, решений от 16.04.2009 N 1261 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и N 1595 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2009 года заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес налогоплательщика направлено требование N 440 об уплате в срок до 14.04.09 имеющейся по состоянию на 24.03.2009 задолженности по налогам в размере 6 176 436 руб., пени в размере 2 498 902,85 руб. и штрафов в размере 106 227 руб. (л. д. 14, 15).
В связи с неисполнением требования 16.04.2009 налоговым органом приняты решения N 1261 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и N 1595 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л. д. 16 - 18).
Основанием для вынесения требования и вынесения последующих решений послужило решение налогового органа от 06.03.2009 N 12-22/6021370, которое получено Предприятием 08.05.2009 и обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.07.2009 N 03-15/15624 изменено решение налогового органа в части.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерны исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Таким образом, налоговый орган в нарушение статьи 101.3 НК РФ привел в исполнение не вступившее в силу решение от 06.03.2009 N 12-22/6021370.
Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что на момент предъявления налогоплательщику оспариваемого требования, принятия оспариваемых решений у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налогов, штрафа и пени, указанных в решении от 06.03.2009 N 12-22/6021370, поскольку оно не вступило в законную силу, и его исполнение не могло быть обеспечено мерами принудительного взыскания.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке в совокупности и взаимосвязи всех представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуты доводами, заявленными в кассационной жалобе.
Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не установил наличия оснований для их отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.10.2009, по делу N А55-8963/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.