Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вентрейд" - Какарыжкиной Е.А. (доверенность от 12.08.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юнилог-Краснодар" - Николенко А.Н. (директор), в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Соколова А.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вентрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009 по делу N А32-6014/2009 (судья Чуприна Т.В.), установил следующее.
ООО "Вентрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юнилог-Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 975 796 рублей 08 копеек, из которых 783 292 рубля 57 копеек - стоимость утраченного груза, 35 845 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 156 658 рублей 51 копейка - упущенная выгода.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009 в иске отказано. Суд указал на недоказанность истцом факта виновности ответчика в наступлении связанного с утратой груза события.
В кассационной жалобе истец просит решение от 21.09.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, суд неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению. Ответчик не мог не предполагать, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Предусмотренное в пунктах 4.1 и 4.2.2 договора от 08.06.2007 N 45 условие об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размера противоречит статье 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и является ничтожным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель истца повторил доводы жалобы. Представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит отменить, дело - передать на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, 08.06.2007 ответчик (экспедитор) и истец (заказчик) заключили договор N 45 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому заказчик обязался выдавать заявки экспедитору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика различными видами транспорта на территории России и за ее пределами с указанием всех необходимых реквизитов, а экспедитор - принимать к исполнению заявки заказчика, организовывать перевозку, хранение, а также другие действия в отношении груза. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется по согласованию сторон отдельно по каждой отправке в соответствии с заявкой, действующими тарифами и включает вознаграждение экспедитора за оказанные услуги. В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение принятых на себя обязательств по договору, если таковое неисполнение является результатом препятствий, находящихся в не их контроля, таких как наводнение, землетрясение, цунами, ураганы, циклоны, разрушения в результате молнии, другие стихийные бедствия, катастрофы, объявленная или необъявленная война, эмбарго, массовые забастовки, восстания, гражданские волнения, беспорядки и революции, акты пиратства, саботаж, незаконное вмешательство третьих лиц, взрывы, пожары и другое. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007 с последующей пролонгацией на год (пункты 7.1 и 7.3 договора).
Ответчик по заявке от 18.04.2008 принял к перевозке в адрес истца груз - климатическое оборудование (кондиционеры) в количестве 275 мест, весом 8 тонн на сумму 783 292 рубля 57 копеек, что подтверждается доверенностью от 18.04.2008 N 6, выданной на имя водителя-экспедитора Чучкова Ю.С. (т. 1, л. д. 37), товарными накладными (т. 1, л. д. 16 - 36), товарно-транспортной накладной от 18.04.2008 N ЗТ-00800 (т. 1, л. д. 42). Названный товар направлен поставщиками в адрес истца. Однако по назначению груз не доставлен.
В связи с утратой груза истец в письме от 19.05.2008 N 1905 предъявил ответчику претензию, в которой потребовал возместить стоимость утраченного груза.
Поскольку требования претензии ответчик не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором наряду со стоимостью утраченного груза просил также взыскать с ответчика начисленные за просрочку возмещения этой стоимости проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 845 рублей, а также упущенную выгоду в размере 156 658 рублей 51 копейки.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, посчитав недоказанным истцом факт виновности ответчика в наступлении связанного с утратой груза события. Суд указал, что обстоятельства имевшего место хищения, обусловленного действиями криминального характера, не могли быть предотвращены ответчиком, и вследствие этого пришел к выводу, что ответчик подлежит освобождению от ответственности исходя из положений пункта 4.1 договора от 08.06.2007 N 45.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда недостаточно обоснованным. Отказывая в иске, суд не учел следующего.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно статье 803 Кодекса если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона N 87. В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости утраченного или поврежденного груза. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу названных правовых норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Таким образом, применительно к данному спору именно ответчик должен представить доказательства того, что им были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.
Как следует из представленного в материалы дела постановления следователя Следственного управления при УВД городского округа Домодедово МО от 25.04.2008 о возбуждении уголовного дела, причиной утраты груза явилось его хищение неустановленным лицом (т. 1, л. д. 39).
Между тем ответчик, являющийся профессиональным экспедитором, не мог не предполагать, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки (в том числе страхование груза).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации хищение не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены. Соответственно, в настоящем деле отсутствуют как обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности за утрату груза, так и доказательства того, что он обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств. При таком положении решение от 21.09.2009 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать обстоятельства по делу, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции с учетом изложенного в настоящем постановлении и доводов истца следует оценить условия пункта 4.1 договора на предмет соответствия их закону, установить размер задолженности ответчика.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009 по делу N А32-6014/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Л.И.САВЕНКО