Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эдем" - Шелкуновой М.С. (доверенность от 18.05.2009), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Тарасенко Е.А. (доверенность от 19.11.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2009 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судья Золотухина С.И., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-12707/2009, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 11.06.2009 N 10313000-554/2009. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 323 285 рублей 24 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не предприняло все меры по соблюдению таможенного законодательства, направленные на декларирование товаров. В связи с этим, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению общества, судами не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства и исправления формальной неточности, имевшей место при оформлении ГТД еще до момента составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления о привлечении его к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Представитель таможенного органа просил оставить судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.
В судебном заседании 13.01.2010 объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 14.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.12.2004 общество заключило контракт N 1 с фирмой "Файнэншэл Структурес энд Ассетс Лтд." (Великобритания) на поставку товаров согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью данного контракта. Для проведения таможенного оформления товаров, поступивших во исполнение указанного контракта, 23.04.2009 на Ростовский таможенный пост общество подало ГТД N 10313060/230409/0002764.
В графе 31 данной декларации заявлены сведения о товаре N 1, а именно: "мебель деревянная для столовых и жилых комнат, превышающая 1.8 евро за 1 кг брутто-массы в раз. виде: арт. 2832 тумба прикроватная - 120 шт, арт. 2825 шкаф 5-ти дверный - 35 шт, арт. 2825 туалетный стол с зеркалом - 50 шт, арт. 2825 шкаф 5-ти дверный - 29 шт, арт. 2825 туалетный стол с зеркалом - 45 шт, арт. 2832 тумба прикроватная - 100 шт. Итого - 407 шт".
24 апреля 2009 года общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлением N 121, полученным таможенным органом 24.04.2009 вх. N 00552, о проведении корректировки сведений, заявленных в графе 31 ГТД по товару N 1, в целях дополнения сведениями о части товара N 1 "арт. 687 комод для гостиной с ящиками - 8 шт, арт. 685 стенка - 2 шт, арт. 685 комод 6 ящиков - 8 шт".
Письмом от 28.04.2009 N 51-10/00343, направленным таможенным органом, обществу отказано в проведении корректировки графы 31 ГТД по товару N 1 на основании того, что к моменту получения обращения декларанта таможенным органом таможенный орган уже начал проверку в отношении указанных товаров.
24 апреля 2009 года по поручению начальника таможни проведен таможенный досмотр товара, заявленного по ГТД N 10313060/230409/0002764, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10313060/230409/000496. В ходе проведения таможенного досмотра обнаружен товар, не заявленный в графе 31 ГТД N 10313060/230409/0002764, а именно: "арт. 687 комод для гостиной с ящиками - 8 шт, арт. 685 стенка - 12 шт, арт. 685 комод 6 ящиков - 8 шт".
29 апреля 2009 года по данному факту в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10313000-554/2009 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта ООО "Полиэксперт" от 25.05.2009 N 106/2009, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу N 10313000-554/2009, по состоянию на 23.04.2009 составила 646 570 рублей 48 копеек.
По результатам административного расследования в присутствии законного представителя общества - директора общества Харченко В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2009 N 10313000-554/2009, а 11.06.2009 принято постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-554/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 323 285 рублей 24 копейки.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
По статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Отдельная таможенная декларация на пробы и образцы товаров не подается при условии, что такие пробы и образцы указываются в таможенной декларации на товары; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров (статьи 371 и 372), при взятии должностными лицами таможенных органов проб и образцов товаров (статья 383); знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами проведенных исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с Кодексом; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части одного родного товара, в том числе при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уплата таможенных платежей в диспозиции данной нормы не является квалифицирующим признаком и имеет значение для привлечения к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами правомерно отклонена ссылка общества на то, что обращение в таможенный орган с заявлением о внесении исправлений в ГТД свидетельствует об отсутствии в деяниях общества состава правонарушения, поскольку данное обращение произведено одновременно с выявлением таможней факта недекларирования обществом части товара.
Общество имело возможность осмотреть товар до подачи ГТД, проверить заявленные сведения в ГТД до ее подачи, в том числе проверить заявленные сведения о товаре N 1 по имеющимся товаросопроводительным документам. Не предприняв данные меры, общество нарушило требования таможенного законодательства.
Также судами обоснованно не принята во внимание ссылка общества на малозначительность совершенного им деяния.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Отклоняя довод общества о малозначительности правонарушения с учетом правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств его совершения, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для признания малозначительным допущенного обществом правонарушения.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А53-12707/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН