Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" - Мироненко Г.В. (доверенность от 19.02.2009 N 47) и Карасевой Т.А. (доверенность от 17.12.2009 N 65), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 61860) и направившего ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности прибытия его представителя в связи со сложными погодными условиями, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2009 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А53-14360/2009, установил следующее.
ООО "Юг-Зерно-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 19.06.2009 N 53/2кю об отказе в возмещении 4 548 923 рублей налога на добавленную стоимость, а также об обязании налоговой инспекции возместить обществу указанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, решение от 19.06.2009 N 53/2кю признано незаконным в части отказа в возмещении 4 548 923 рублей налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция обязана в месячный срок возместить указанную сумму налога.
Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы свидетельствуют о приобретении у ООО "Валары" пшеницы и дальнейшем экспорте продукции в адрес фирмы "Valars S.A.". Реальность хозяйственных операций подтверждена. Доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды отсутствуют. Требования статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что факт реального перемещения товара не доказан. Экспорт именно той пшеницы, которая приобретена у ООО "Валары", не подтвержден.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве, а также просили ходатайство налоговой инспекции об отложении рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения как необоснованное, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей налогового органа не имеется. Кроме того, согласно пояснениям представителей общества, погодные условия предоставляют возможность для передвижения автомобильного транспорта.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица с обоснованием причин неявки, если признает причины неявки в судебное заседание уважительными.
Учитывая, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В силу изложенного ходатайство налоговой инспекции об отложении судебного разбирательства следует отклонить.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по НДС за IV квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 20.04.2009 N 10597/64.
Решением от 19.06.2009 N 53/2кю обществу отказано в возмещении 4 548 923 рублей налога.
Признавая указанное решение недействительным и обязывая налоговую инспекции возместить 4 548 923 рублей налога, суд основывался на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, из объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом доказывать недобросовестность налогоплательщика обязан налоговый орган.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность совершенных обществом операций как по приобретению товара на российском рынке у ООО "Валары", так и по реализации его на экспорт в адрес компании "Valars S.A.". Возможность возмездно пользоваться лицевым счетом фирмы - приобретателя товара для накопления товара не противоречит действующему законодательству.
Переоформление пшеницы на лицевой карточке компании "Valars S.A." от поставщика ООО "Валары" к обществу производилось на основании писем покупателя экспортируемого товара, внутренних распоряжений ОАО "Новороссийский Зерновой Терминал", а также отражено в журнале количественно-качественного учета хлебопродуктов. Фактическая доставка зерна подтверждается транспортными документами, отраженными в указанном журнале.
Суд исследовал реальность перемещения товара с учетом условия поставки "франко-склад - ОАО "НЗТ" и пришел к выводу о надлежащем подтверждении факта приобретения пшеницы и ее экспорта.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Доказательств того, что вышеуказанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом налоговых обязанностей, неосновательное получение им налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета НДС налоговая инспекция не представила.
Налогоплательщиком соблюдены требования статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление о возврате переплаты, образовавшейся в результате возмещения, подано в налоговую инспекцию 20.04.2009.
Судом установлено отсутствие задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Налоговая инспекция не представила суду первой и апелляционной инстанций доказательства нарушения обществом требований налогового законодательства при уплате НДС; несоответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации оформленных поставщиками счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются налоговым органом.
Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А53-14360/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
С.А.КАНАТОВА