Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атланта" - Попова С.Ю. (доверенность от 21.05.2009), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2009 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 09.10.2009 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Колесов Ю.И.) по делу N А53-10489/2009-С5-27, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 17.03.2009 N 7069.
Решением суда от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает права общества. Исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям,установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель является взаимозависимым лицом с поставщиком или субпоставщиками и представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию; необоснованность получения налоговой выгоды налоговой инспекцией не доказана; отсутствуют также доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что обществом не представлены доказательства, указывающие на правомерность его действий по заявлению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, представлены обществом с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не проявило достаточной осмотрительности при выборе контрагента. В связи с изложенным общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что кассационная жалоба является необоснованной. Общество считает, что выполнило все необходимые условия для подтверждения права на применение налогового вычета.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществом 26.08.2008 в налоговую инспекцию подана уточненная налоговая декларация по НДС за II квартал 2008 года. Налоговой инспекцией осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 11.12.2008 N 8664.
04 февраля 2009 года обществом в налоговый орган поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки, которые рассмотрены налоговым органом, о чем составлен протокол от 10.02.2009.
Налоговой инспекцией 17.02.2009 принято решение N 50 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Рассмотрение материалов проверки, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведено 13.03.2009, что также нашло отражение в протоколе.
17 марта 2009 года по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика принято решение N 7069. На основании данного решения обществу доначислен НДС в сумме 1 396 728 рублей, пени по НДС в сумме 132 861 рубля 25 копеек, налоговые санкции по НДС в сумме 279 293 рублей 80 копеек.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции от 17.03.2009 N 7069, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды, исследовав материалы дела, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований исходя из следующего.
В подтверждение своего права на применение налогового вычета общество в материалы проверки представило следующие документы: договор поставки от 10.06.2008 N 8/П и N 7/П с ООО "Торговый Дом "Азовский Элеватор"" на поставку пшеницы 3-го и 4-го класса, счета-фактуры от 17.06.2008 N 115, 19.06.2008 N 120, 19.06.2008 N 122, 20.06.2008 N 214, платежные поручения от 19.06.2008 N 30, 20.06.2008 N 33, 23.06.2008 N 36, от 23.06.2008 N 37, 24.06.2008 N 38, 24.06.2008 N 39, 25.06.2008 N 41, 26.06.2008 N 42, товарные накладные и квитанции о приеме груза на перевозку железнодорожным транспортом, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из смысла пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с изложенными нормами основными условиями для принятия НДС к вычету являются - приобретение, принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товаров.
Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; страна происхождения товара; номер таможенной декларации.
Из оспариваемого решения инспекции видно, что счета-фактуры, представленные в материалы проверки ООО "Торговый Дом "Азовский Элеватор"", выставлены с нарушением пункта 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как фактически грузоотправителем являлся поставщик общества, а грузополучателем - ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов".
Однако общество приняло меры к внесению исправлений в данные счета-фактуры. Исправления внесены до принятия решения инспекцией и представлены в налоговый орган вместе с возражениями, внесены в соответствии с требованиями, установленными Положением о документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Министерством финансов СССР от 29.07.1983 N 105 и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставляемых счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исправленные в соответствии с законодательством счета-фактуры должны быть приняты инспекцией к вычету.
По мнению налоговой инспекции, основаниями для отказа в применении налогового вычета являются и материалы встречных проверок, которыми установлена недобросовестность контрагента общества.
Однако суды, исследовав материалы дела, обоснованно указали, что ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков товара, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции. Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства. Правомерно и указание на то, что налоговым органом не представлено доказательств нарушения предприятиями субпоставщиками и поставщиками порядка ведения кассовых операций, кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие факты обналичивания денежных средств.
Исследовав представленные в материалы дела первичные документы: товарно-транспортные накладные, квитанции о приеме груза железнодорожным транспортом, суды установили, что количество отгруженного товара соответствует количеству приобретенного и оприходованного товара обществом. Исходя из этого, судами обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что общество не участвовало в реальном продвижении товара, а формировало лишь документы, необходимые для возмещения НДС, поскольку этот довод не соответствует действительности.
Судами первой и апелляционной инстанции также обоснованно указано, что осуществление контроля за соблюдением всеми налогоплательщиками требований налогового законодательства, в том числе и за своевременной уплатой в бюджет НДС является обязанностью налоговых органов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому именно инспекция обязана контролировать уплату налогов всеми участниками гражданского оборота. Общество должно отвечать только за свои действия (бездействие), и не за действия (бездействия) своего контрагента по договору, а тем более за действия контрагента поставщика. Право общества на возмещение НДС не зависит от исполнения налоговых обязательств контрагентом.
Суд сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не подтвердил необоснованность получения обществом налоговой выгоды, а также наличие в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Обществом представлены все необходимые документы для применения налогового вычета: исправленные счета-фактуры, транспортные и товарные накладные, которые не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения и перевозки товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Налоговая инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о нелегитимности поставщика общества, фиктивности хозяйственных операций, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий общества как налогоплательщика.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы, содержат достоверные и непротиворечивые сведения, что является основанием для удовлетворения требований общества. Доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества и его контрагентов не подтверждены материалами дела.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А53-10489/2009-С5-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ