(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009
по делу N А55-10274/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самконд" (г. Самара) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 05.03.2009 N 11-16/05167 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара) от 20.04.2009 N 03-15/09191,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самконд" (далее - ООО "Самконд", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменений, о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 05.03.2009 N 11-16/05167 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.04.2009 N 03-15/09191.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 по настоящему делу заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, управление) и Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, указывая на принятие обжалуемых судебных актов с нарушением норм действующего законодательства (статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации общества по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности за третий квартал 2008 года, отраженным в акте камеральной проверки от 16.01.2009 N 11-27/37.
Спорным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм ЕНВД, в размере 9281 руб. 60 коп., ООО "Самконд" предложено уплатить ЕНВД в размере 46 408 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2515 руб. 31 коп.
Основанием для доначисления ЕНВД налоговый орган указал на неверное определение обществом налоговой базы для исчисления суммы единого налога за третий квартал 2008 года, использовав физический показатель - торговое место, с базовой доходностью 9000 руб. в месяц, вместо физического показателя - площадь торгового зала с базовой доходностью 1800 руб.
По мнению налогового органа, фактическая величина физического показателя базовой доходности "площадь торгового места" должна соответствовать общей площади объекта, используемого налогоплательщиком для ведения розничной торговли, указанной в правоустанавливающих и инвентаризационных документах на данный объект. Таким образом, в площадь торгового места должны включаться все площади, в том числе площадь места, где складируется товар или осуществляется его предпродажная подготовка, а также место для прохода покупателей.
Решением УФНС России по Самарской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налогового органа утверждено.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами действующего законодательства, регулирующего сложившиеся по делу отношения, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, исследованных судами, и установленных обстоятельств дела.
Арбитражным судом установлено осуществление ООО "Самконд" в третьем квартале 2008 года розничной торговли кондитерскими изделиями на рынках г. Самары.
Материалами дела подтверждается заключение заявителем с обществами с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок "Ракита" (далее - ООО "ОР "Ракита"), "Фирма "Аметист" (далее - ООО "Фирма "Аметист"), закрытым акционерным обществом "Оптовый рынок "Самара" (далее - ЗАО "ОР "Самара") трех договоров на предоставление торговых мест.
В соответствии с условиями данных договоров, актами приема-передачи торговых мест, приложениями к данным договорам, техническими паспортами, экспликациями заявителю названными обществами предоставлены четыре торговых места из которых: три торговых места площадью 4 кв. м, одно торговое место площадью 4,4 кв. м, четыре складских места площадью 34,4 кв. м, 33,8 кв. м, 12,6 кв. м, 38 кв. м.
Из оспариваемых решений усматривается, что при исчислении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы ЕНВД, налоговый орган исходил из того, что обществу предоставлены торговые места общей площадью: 38,4 кв. м, 37,8 кв. м, 42 кв. м, 17 кв. м. в связи с чем применил физический показатель "площадь торгового места".
Признавая выводы налогового органа необоснованными, суды обеих предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В пункте 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, применяется физический показатель "торговое место", а при розничной торговле через данные объекты, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, используется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26-3 НК РФ.
Так под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Арбитражные суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установили, что налоговый орган не доказал использование налогоплательщиком всей предоставленной площади для совершения сделок купли-продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места. В связи с этим суды обеих предыдущих инстанций на основании фактических обстоятельств дела и заключенных договоров пришли к правильному выводу о том, что дополнительное начисление сумм налога, исходя из площади предоставленных налогоплательщику складских мест, складов или помещений для складирования, выделенных в указанных выше договорах в качестве самостоятельных предметов аренды (субаренды), не основано на положениях налогового законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемые решения инспекции и управления правомерно признаны судами незаконными.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, приводились налоговым органом и управлением ранее и являлись предметом судебного рассмотрения. Они получили надлежащую правовую оценку, отраженную в обжалованных судебных актах. Кассационные жалобы фактически направлены на переоценку сделанных судами выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А55-10274/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.