(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2009
по делу N А65-14183/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НАИС", г. Казань, к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НАИС" (далее - ООО "НАИС", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 17.08.2009 в удовлетворении заявленных требований административному органу было отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Инспекцией в отношении ООО "НАИС" составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2009 N 134 по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ, в котором отражено, что общество допустило нарушение пунктов 1 и 3 статьи 7, пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Федеральный закон N 138-ФЗ), выразившееся в проведении стимулирующей лотереи без направления в установленном порядке уведомления о проведении стимулирующей лотереи.
Отказывая Инспекции в привлечении общества к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что ООО "НАИС" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим нормам права и материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным является установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 14.27 КоАП РФ административным правонарушением по указанной норме признается проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 138-ФЗ стимулирующей лотереей признается лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.
Положениями статьи 7 Федерального закона N 138-ФЗ установлено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 138-ФЗ обязанность по направлению уведомления о проведении стимулирующей лотереи возложена на организатора стимулирующей лотереи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 138-ФЗ организатором лотереи признается Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с Федеральным законом N 138-ФЗ право на проведение лотереи юридическое лицо.
Назначением стимулирующей лотереи является стимулирование продажи товаров организатора лотереи, за счет средств которого и формируется призовой фонд.
В данном случае суд пришел к обоснованному выводу, что организатором стимулирующей лотереи "Выигрываем вместе" является не ООО "НАИС", а общество с ограниченной ответственностью "СКП "Татнефть - Ак Барс" (далее - ООО "СКП "Татнефть - Ак Барс"). Именно для продвижения продукции ООО "СКП "Татнефть - Ак Барс" (стимулирование реализации автомобильного топлива) и была организована стимулирующая лотерея, о чем свидетельствует уведомление о проведении стимулирующей лотереи от 23.02.2009 N 17, на основании которого была зарегистрирована лотерея (л. д. 30 - 32).
В свою очередь, ООО "НАИС" выступает оператором лотереи, с которым заключен договор от 19.01.2009 N 001/СТ на проведение лотереи от имени и по поручению ООО "СКП "Татнефть - Ак Барс" (л. д. 23), что не противоречит пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 138-ФЗ. Содержание указанного договора также свидетельствует о том, что организатором лотереи (заказчиком) выступает именно ООО "СКП "Татнефть - Ак Барс". Как отражено в судебном решении, указанный факт был подтвержден и представителем административного органа в ходе судебного разбирательства, пояснившего, что организацию лотереи ООО "НАИС" проводило по поручению и от имени заказчика - ООО "СКП "Татнефть - Ак Барс" за определенное договором вознаграждение; призовой фонд также формируется ООО "СКП "Татнефть - Ак Барс", а не ООО "НАИС".
Судом обоснованно отмечено, что указание в договоре ООО "НАИС" в качестве организатора не изменяет его статуса как оператора лотереи, определяемого в соответствии с Федеральным законом N 138-ФЗ.
Поскольку оператор лотереи выступает от имени и по поручению организатора лотереи, что следует из самого определения понятия "оператор лотереи", все права и обязанности, приобретаемые оператором лотереи, возникают у самого организатора лотереи. Отношения между оператором и организатором лотереи, исходя из их законодательного определения, содержат элементы договора поручения (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ответственность за проведение стимулирующей лотереи без направления уведомления о ее проведении не может быть возложена на оператора лотереи. Диспозицией пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 138-ФЗ обязанность по уведомлению прямо возложена на организатора лотереи.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что факт совершения обществом административного правонарушения материалами дела не доказан, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "НАИС" составлен неправомерно, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ.
Таким образом, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что обществу после очередного обращения в налоговый орган было предоставлено разрешение на проведение стимулирующей лотереи, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство при наличии иных установленных судом конкретных обстоятельств само по себе не свидетельствует о том, что именно общество является организатором стимулирующей лотереи в рассматриваемом случае.
В обоснование своей позиции податель кассационной жалобы ссылается также на договор от 13.01.2009 N 01 ТП-2009 (л. д. 20). Указанный договор был предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции. При этом суд пришел к выводу, что он не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку содержание договора не позволяет соотнести его с рассматриваемой стимулирующей лотереей. Суд указал также, что об отсутствии взаимосвязи между проведением стимулирующей лотереей "Выигрываем вместе" и договором от 13.01.2009 N 01 ТП-2009 было указано и представителем заявителя в судебном заседании.
Переоценивать эти выводы у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2009 по делу N А65-14183/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.